Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1333/2020 ~ М-1368/2020 от 07.12.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001966-13

Дело № 2а-1333/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                            г. Борисоглебск

Борисоглебский       городской       суд    Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя административного истца                    Бахаревой С.А.,

административного ответчика                        Шаталовой Н.А.,

представителя административных ответчиков                Обухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Н.А., отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Шаталовой Н.А., отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, указывая в обоснование требований, что 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Н.А. на основании исполнительных листов № и № выданных Борисоглебским городским судом Воронежской области в рамках одного гражданского дела № 2-546/2020, были возбуждены два исполнительных производства № 62346/20/36021-ИП и № 62348/20/36021-ИП.

После возбуждения вышеуказанных исполнительных производств и до 30 ноября 2020 года СНТ «Весна» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и каких-либо уведомлений от судебного пристава не получало.

По утверждению Бахаревой С.А. 17.11.2020 изучая выписку о движении денежных средств на расчетном счете СНТ «Весна», она заметила, что с расчетного счета были удержаны денежные средства в пользу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

В этот же день СНТ «Весна» в отделение судебных приставов было направлено письмо о предоставлении копии документов, на основании которых было произведено списание денежных средств.

23.11.2020 председатель СНТ, с целью уточнения сведений о возможности и дате выдачи копий документов по письму от 17.11.2020, посредствам телефонной связи связалась с судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, где ей разъяснили, что в отношении СНТ «Весна» были возбуждены два исполнительных производства № 62346/20/36021-ИП и № 62348/20/36021-ИП, и что денежные средства были списаны с СНТ в принудительном порядке ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, также было разъяснено, что помимо денежных средств, подлежащих взысканию, с должника были удержаны денежные средства на погашение исполнительного сбора.

С учетом полученных разъяснений, 23.11.2020 председателем СНТ «Весна» в ОСП было подано заявление об отмене постановления о взыскании с СНТ исполнительного сбора и возврате денежных средств, ввиду того, что СНТ «Весна» не получало постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем не могло исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке. При подаче заявления копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительно сбора все еще не были предоставлены должнику.

Как утверждает представитель административного истца, документы, послужившие основанием для взыскания с СНТ «Весна» денежных средств, были вручены должнику только 30.11.2020 г., из которых последнему стали известны основания удержания денежных средств.

Представитель административного истца полагает, что СНТ «Весна» должно было добровольно исполнить требования исполнительного документа до 07 декабря 2020 года включительно, однако, на момент получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства денежные средства уже были взысканы в принудительном порядке и списаны со счетов должника.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительного сбора, считает действия судебного пристава по взысканию исполнительных сборов по исполнительным производствам № 62346/20/36021-ИП и № 62348/20/36021-ИП незаконными, в связи с чем названные постановления, по его мнению, подлежат отмене, поскольку СНТ «Весна» не получало постановлений о возбуждении исполнительных производств, однако отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем в адрес СНТ «Весна» была направлена корреспонденция, не подтверждают факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств ввиду их противоречия положениям Закона об исполнительном производстве); в данном случае условия для взыскании исполнительного сбора с СНТ «Весна» отсутствуют. Ввиду не уведомления СНТ «Весна» о возбуждении исполнительных производств, у последнего отсутствовала возможность удовлетворить требования в добровольном порядке, что в свою очередь исключает вину СНТ в неисполнении требований, предусмотренных исполнительным документом.

Обращает внимание на тот факт, что Борисоглебским городским судом Воронежской области были нарушены положения ст. 429 ГПК РФ и п. 9.3.7. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», закрепляющие правила о том, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, что привело к грубому нарушению прав СНТ «Весна», которое выразилось в двойном взыскании исполнительного сбора по одному делу.

Представитель административного истца просит признать недействительными постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 10.11.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Наталией Александровной в рамках исполнительного производства 62346/20/36021-ИП от 25.09.2020 и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 10.11.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Наталией Александровной в рамках исполнительного производства 62348/20/36021-ИП от 25.09.2020.

В судебное заседание представитель административного истца Бахарева С.А. требования поддержала, дополнительно пояснила, что просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку как действующий председатель СНТ «Весна» она документы не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области Шаталова Н.А. административный иск не признала и пояснила, что действовала в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 25.09.2020 на основании исполнительных документов по делу № 2-546/2020 от 08.06.2020 были возбуждены исполнительные производства № 62346/20/36021-ИП № 62348/20/36021 о взыскании с СНТ «Весна» в пользу Сазонова Ильи Евгеньевича судебных расходов в сумме 6440,00 руб., а так же 300,00 руб. в счет возмещения госпошлины уплаченной при подаче иска. Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. Согласно трек-номеру 39716050287088 почтового отслеживания должником (СНТ «Весна») постановления о возбуждении исполнительного производства получены 12.10.2020. В постановлении о возбуждении исполнительных производств установлен 5-ти дневный срок с момента получения должником копий настоящих постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,. Так же в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор. 10.11.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. Согласно трек-номеру 39716052479542 почтового отслеживания должник (СНТ «Весна») вышеуказанные постановления не получает. Административный ответчик считает, что постановления от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя. Просила в удовлетворении заявленных требований СНТ «Весна» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Обухов С.В. административные исковые требования не признал, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Шаталовой Н.А. законны. Оснований для принятия мер реагирования у него как у начальника не имелось. Указал, что с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, в порядке предусмотренном действующим законодательством, административный истец не обращался. Считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 08.06.2020 Борисоглебским городским судом Воронежской области вынесено решение по делу № 2-546/2020, которым постановлено взыскать с СНТ «Весна» в пользу Сазонова Ильи Евгеньевича уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей и судебные расходы в сумме 6 440 рублей.

25.09.2020 на основании исполнительных листов № и № судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталова Н.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства № 62346/20/36021-ИП и № 62348/20/36021-ИП в отношении СНТ «Весна», которым установила должнику в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащиеся в них требования и при этом предупредила о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Указанное постановление, в соответствии с копией реестра об отправке было направлено СНТ «Весна» и 12.10.2020 им получено, что не отрицалось и самой Бахаревой С.А., представившей заявление бывшего председателя СНТ «Весна» ФИО1 в котором последняя отказалась передать документы товарищества новому председателю и новому правлению.

Поскольку должником добровольно в установленный срок, указанный в п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства - 5 дней с момента получения копии указанного постановления требования исполнительного документа не были исполнены, 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с СНТ «Весна» исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

То обстоятельство, что в СНТ «Весна» произошла смена председателя к таковым обстоятельствам отнесено быть не может.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. На основании п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На момент направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Шаталова Н.А. располагала сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом адресе СНТ «Весна» и наименовании председателя. Таким образом, копии постановлений о возбуждении исполнительского сбора были направлены надлежащему лицу и административным истцом получены.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня, когда он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства (12.10.2020), не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с СНТ «Весна» исполнительского сбора у суда не имеется.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Н.А., отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: