Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-728/2019 от 16.01.2019

Судья Щербаков В.Н. Дело № 22-728/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Рыбалка А.А., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

представителя потерпевших Искра Н.А.,

защитника осужденного Шматко О.И. – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 005267),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Искра Н.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года, которым

ШМАТКО ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, родившийся <...> в <...>, зарегистрирован: Краснодарский <...> ранее судим: 18 декабря 2013 г. Кропоткинским городским судом по ч.3 ст.159.4 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 миллион рублей, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена,

осужден: по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей; по ст.196 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено не исполненное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1.283.334 рубля.

Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., настаивавшей на изменении приговора по доводам апелляционного представления и усилении назначенного виновному наказания, возражения защитника Тимощенко Г.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение представителя потерпевшего Искра Н.А., просившей усилить назначенное наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность виновности осужденного Шматко О.И. и квалификацию его действий, просит изменить приговор, назначить Шматко О.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст.196 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не исполненное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 983.334 рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в вводной части приговора указать на участие в рассмотрении уголовного дела помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.. Основанием изменения приговора называет: несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Суд назначил виновному наказание в виде штрафа без учета имущественного положения Шматко О.И., который не работает, является пенсионером, проживает один. То есть наказание в виде штрафа фактически не будет исполнено. Также просит учесть, что наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору еще в конце 2013 года до сих пор не исполнено Шматко О.И.. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, назначенное осужденному Шматко О.И. наказание в виде штрафа не будет способствовать целям его исправления. Кроме того, просит изменить ошибку в вводной части приговора, указав на участие в рассмотрении уголовного дела помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., а не прокурора Сафонова А.М..

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Искра Н.А. также просит приговор суда изменить, усилив назначенное осужденному Шматко О.И. наказание. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия Шматко О.И. свою вину отрицал, ранее судим, в его действиях следовало признать отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предыдущим приговором ему было назначено наказание в виде штрафа, который осужденный до сих пор не исполнил, соответственно назначение ему снова наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Полагает, что исправление Шматко О.И. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу защитник Брагин А.Б. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя, представителя потерпевшего о несправедливости назначенного его подзащитному наказания и просит приговор оставить без изменения.

Осужденный Шматко О.И. уведомлялся судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, а также через адвоката Брагина А.Б..

По месту его регистрации и жительства неоднократно по поручению суда осуществлялся выход участкового уполномоченного полиции, судебного пристава с целью доставки осужденного в судебное заседание.

Установлено, что осужденный Шматко О.И. по данным адресам не находится, фактически скрывается от суда, им нарушена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку осужденного без уважительной причины как не желание участвовать в судебном заседание и полагает возможным рассмотреть апелляционное представление, апелляционную жалобу без участия Шматко О.И., его право на защиту обеспечено судом путем назначения защитника в порядке ст.50 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд находит необходимым приговор в отношении Шматко О.И. изменить, усилив назначенное ему наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, апелляционной жалобе представителя потерпевшего, суд, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания фактически не учёл тяжесть и общественную опасность совершённых Шматко О.И. преступлений, данные о его личность, возможность исправления Шматко О.И. при назначении ему наказания в виде штрафа, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Шматко О.И. новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых осужденным преступлений, данных о его личности (характеризуется положительно), наличия смягчающего наказание обстоятельства (признание вины) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание в виде штрафа, назначенное Шматко О.И., является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Наказание в виде штрафа назначено виновному судом без учета того, что ранее Шматко О.И. 18 декабря 2013 г. судим Кропоткинским городским судом по ч.3 ст.159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 миллион рублей, которое до настоящего времени не исполнено, как пояснил осужденный в виду его материального положения у него отсутствует возможность исполнить наказание в виде штрафа. Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначение Шматко О.И. вновь наказания в виде штрафа является нецелесообразным и не соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, назначив осужденному Шматко О.И. наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ст.196 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с полным присоединением наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы судебная коллегия также учитывает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в действиях Шматко О.И. не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом нахождения осужденного Шматко О.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Шматко О.И. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ст.196 УК РФ, совершены им в период 2013 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 18 декабря 2013 г..

Подлежит исправлению допущенная судом техническая ошибка относительно неверного указания в вводной части приговора фамилии государственного обвинителя.

Относительно обстоятельств совершения преступлений, виновности Шматко О.И. приговор не обжалован в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного Шматко Олега Ивановича, <...> г.р., – изменить.

Назначить Шматко О.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначить Шматко О.И. по ст.196 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шматко О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не исполненное наказание в виде штрафа по приговору Кропоткинского городского суда от 18 декабря 2013 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 983.334 рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания Шматко О.И..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Шматко О.И. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 17 января 2014 г. по 24 сентября 2014 г. и с 11 сентября 2018 г. по 08 ноября 2018 г..

Копию определения для исполнения в части задержания осужденного направить начальнику отдела полиции по г. Кропоткину.

В вводной части приговора указать на участие в рассмотрении уголовного дела помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. вместо прокурора Сафновой А.М..

В остальной части приговор в отношении осужденного Шматко О.И. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи