Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2020 от 10.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Зайцева А.Г., его представителя по доверенности Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Войтовича Андрея Владимировича об оставлении без рассмотрения искового заявления Зайцева Александра Георгиевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительной даты, незаконным отказа в выплате неустойки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительной даты, незаконным отказа в выплате неустойки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 5 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО5, управлявшая автомобилем VOLKSVAGEN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой застрахована в акционерном обществе «Стерх».

8 июля 2019 г. истец обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование», в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Данный случай был признан страховым и 22 июля 2019 г. акционерным обществом «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью «Независимость», где в период с 23 июля 2019 г. по 6 ноября 2019 г. автомобиль TOYOTA <данные изъяты> находился на ремонте. Срок окончания ремонта - не позднее 2 сентября 2019 г. Никаких дополнительных соглашений о продлении сроков восстановительного ремонта не заключалось.

31 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков восстановительного ремонта. Согласно калькуляции от 31 июля 2019 г. №, произведенной акционерным обществом «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA <данные изъяты> без учета износа составляет 230 700 рублей, с учетом износа - 171 600 рублей.

6 ноября 2019 г. истцом подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составила 215 530 рублей. Подписи заказчика - акционерного общества «АльфаСтрахование» и исполнителя - общества с ограниченной ответственностью «Независимость» в акте отсутствовали. При этом в акте приемки-сдачи выполненных работ дата приемки транспортного средства на ремонт как 07 октября 2019 г. указана не верно, поскольку действительная дата приемки транспортного средства - 23 июля 2019 г., что подтверждается заявкой от 23 июля 2019 г. №, калькуляцией от 31 июля 2019 г. №.

22 ноября 2019 г. ответчик отказал истцу в оплате неустойки по событию № без объяснения причины.

Просит суд признать недействительной дату 7 октября 2019 г., указанную в акте приемки-сдачи выполненных работ от 6 ноября 2019 г.; признать незаконным отказ акционерного общества «АльфаСтрахование» от 22 ноября 2019 г. в выплате неустойки по событию №; взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 3 сентября 2019 г. по 6 ноября 2019 г. в размере 84 084 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Войтовича А.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Зайцева А.Г. без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как исковое заявление подано в суд 9 декабря 2019 г., однако к нему не приложено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Истец Зайцев А.Г., его представитель по доверенности Зайцева Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование»об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Войтович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Независимость» по доверенности Гелла О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Зайцева А.Г., его представителя по доверенности Зайцевой Н.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Зайцева А.Г. поступило в суд 9 декабря 2019 г.

При этом истцом Зайцевым А.Г. в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении акционерного общества «АльфаСтрахование» к исковому заявлению не приложено решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что лишает возможности разрешения заявленных требований по существу.

На данный вывод не влияет факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку, исходя из системного толкования пунктов 5 и 8 статьи 32 данного Федерального закона № 123, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 г., то является обязательным представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Зайцева Александра Георгиевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительной даты, незаконным отказа в выплате неустойки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий