Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2017 по делу № 33-26050/2017 от 03.07.2017

2

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело №33-26050/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: «Возвратить фио, фио исковое заявление фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договора исполненным, признании договора залога прекращенным, внесении записи о прекращении обременения с приложенными к нему документами, разъяснив право истцов обратиться с настоящим иском в Басманный районный суд адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, в котором просили признать исполненным договор займа от дата, заключенный между фио и фио, признать прекращенным договор залога от дата, заключенный между фио и фио, внести в ЕГРП запись о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении комнаты №4, расположенной по адресу: адрес, кв. 25-26.

дата судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель фио, фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что возникновение спора связано с наличием залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кв.25-26, в связи с чем, должен рассматриваться в порядке ст.30 ГПК РФ по месту нахождения данного имущества, поскольку указанный адрес к юрисдикции Перовского районного суда адрес не относится.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового материала, истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании исполненным договора займа и прекращенным договора залога, то есть по существу о признании обременения в виде залога права требования по договору займа отсутствующим, в связи с выполнением условий договора займа.

Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств по договору займа, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о признании договора займа исполненным и договора залога прекращенным, с внесением записи о прекращении ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поэтому положения ст.30 ГПК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договора исполненным, признании договора залога прекращенным, внесении записи о прекращении обременения направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

На ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 334, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░