Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 ~ М-241/2013 от 09.01.2013

Дело №2-837/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре                               ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРУДАКОВА Н.А. к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ Смоленской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее - ВКСО) о взыскании убытков, указав в обоснование, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ВКСО возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, исходя из процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была выплачена ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что несвоевременно выплаченная денежная сумма в результате инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по значительно утратила свою покупательскую способность, ему причинены убытки в соответствии со ст.15, 393 ГК РФ в сумме <данные изъяты> которые подлежат возмещению в полном объеме.

Просит взыскать с ВКСО указанную сумму убытков, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и по оплате услуг Росстата по расчету суммы убытков в размере 256 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ВКСО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что представленный истцом расчёт с арифметической точки зрения не оспаривает, но заявленные требования считает необоснованными, поскольку расчет убытков произведен истцом на основании выплаченных истцу денежных сумм, установленных вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска суда, а с данным решением ответчик категорически не согласен. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ВКСО возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, исходя из процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведён перерасчет пенсии истцу в сумме <данные изъяты>, указанная сумма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие правовых оснований для индексации несвоевременно выплаченной ему ответчиком как участнику боевых действий пенсии.

Разрешая вопрос об обоснованности данных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, задолженность по денежным выплатам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была выплачена ВКСО истцу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, права истца в части своевременного получения причитающихся ему денежных сумм были нарушены. Вследствие повышения уровня инфляции, недополученные денежные выплаты значительно утратили свою покупательную способность, чем истцу были причинены убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ должны быть полностью компенсированы.

При таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм несвоевременно выплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации.

Согласно справки, составленной государственными органами статистики Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) на <данные изъяты>, сумма убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежной компенсации истцу составила <данные изъяты>), которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Данный расчёт суд принимает за основу, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, представитель ответчиков в судебном заседании данный расчёт не оспаривал.

          В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату справки Росстата.

          Из представленных истцом договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рудаковым Н.А. произведена оплата услуг представителю в суде в размере <данные изъяты> (л.д.10,11).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была оплачена справка Росстата в размере <данные изъяты> (л.д.7,8).

          С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг Росстата возместить истцу в полном размере в сумме <данные изъяты>.

          В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РУДАКОВА Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Рудакова Н.А. убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм ежемесячной компенсации с учетом роста индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате расчетов Росстата в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Судья                                                               М.В. МОИСЕЕВА