Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-554/2021;) ~ М-566/2021 от 20.12.2021

                                                                                                                 Дело № 2-62/2022

                                                                    УИД 22RS0045-01-2021-000806-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Смоленское                       10 января 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Н.И., Мироновой Т.Г. к Комаровой А.Н., Миронову А.Н. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Миронов Н.И., Миронова Т.Г. обратились в суд с иском к Комаровой А.Н., Миронову А.Н. о признании права собственности, просили признать за Мироновым Н.И., Мироновой Т.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью 52,2 к.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское, Смоленского района Алтайского края между совхозом «Советская Россия» и Мироновым Н.И., Мироновой Т.Г. был заключен договор, согласно которому квартира, расположенная по адрес: <адрес>, передана истцам в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации совхоз «Советская Россия» передал Миронову Н.И., Мироновой Т.Г. во владение квартиру, право собственности на которую они зарегистрировали в Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал истцам во владение квартиру, в которой они проживают с 1992 года по настоящее время. Несем расходы по содержанию помещения, оплачивают коммунальные платежи. Кроме истцов в квартире на дату приватизации проживали их дети: Миронов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;Миронова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при заключении брака с К.В.К. присвоена фамилия «Комарова», при расторжении брака с К.В.К. дочери присвоена фамилия «Комарова», Миронов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре приватизации жилья Миронов И.Н., Комарова А.Н., Миронов А.Н. в числе сособственников не указаны, право собственности на квартиру не имеют. Миронов И.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире на дату заключения договора приватизации, но участником приватизации жилья не был, о чем покойному было известно. Наследниками покойного Миронова И.Н. являются его родители: Миронов Н.И., Миронова Т.Г., а также супруга покойного Миронова Р.А., других наследников по закону первой очереди нет. На день смерти сын детей не имел, проживал с истцами по адресу: <адрес>. Супруга покойного Миронова Р.А. в права наследования имущества не вступала, к нотариусу не обращалась. При жизни сын не оспаривал договор приватизации жилья, на день смерти Миронову И.Н. жилье по праву собственности не принадлежало, наследственные права на жилье у наследников не возникли. После смерти Миронова И.Н. наследственное дело у нотариуса не заводилось. Договором приватизации от 06.03.1992г. нарушены имущественные права Комаровой А.II., Миронова А.Н., которые не желают обращаться в суд, оспаривать договор приватизации жилья, оформлять имущество в общую с родителями собственность. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации истекли. Поскольку, при жизни Миронов И.Н. с требованиями об оспаривании договора в суд не обращался, ответчики Комарова А.Н., Миронов А.Н. оспаривать сделку не желают, право собственности на жилье должно быть признано за истцами. В настоящее время истцы решили узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГН. Однако, выяснилось, что договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие в регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «Миронов Н.И., Миронова Т.Г.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что они имеют семью из 5-ти человек, и квартира передается истцам в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 5-ти человек. Согласно справки № от 11.11.2021г., выданной Администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации проживало 5 человек, имевших равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/5 доле каждый, но в связи с тем, что Миронов И.Н. при жизни договора приватизации квартиры не оспаривал, Комарова А.Н., Миронов А.Н. оспаривать сделку приватизации не желают, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/2 доле каждому: 1/2 доля Миронову Н.И., 1/2 доля Мироновой Т.Г. Совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос» в настоящее время хозяйство деятельности не ведет, ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, по этой причине внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно. Истцы вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру.

Истцы Миронов Н.И., Миронова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Комарова А.Н., Миронов А.Н., третьи лица Миронова Р.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не известили суд о причине не явки, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, нотариус Смоленского нотариального округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»-в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

       В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», «к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители»-иными словами, права всех членов семьи-пользователей государственным и муниципальным жильём на приватизацию занимаемого помещения равны.

       Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет-только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: Миронов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова (после брака Комарова) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 16)

Миронов И.Н., Комарова (Миронова) А.Н., Миронов А.Н. являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и свидетельствами о рождении на л.д. 17-18, 21-23.

Согласно представленному договору на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия», с одной стороны, именуемым «продавцом» и Мироновым Н.И., Мироновой Т.Г., с другой стороны, именуемыми «покупателями» (л.д. 13). Указанный договор был зарегистрирован в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно жилое помещение (квартиру) по <адрес> с учётом количества членов семьи 5 человек.

       Из постановления администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса квартире и земельному участку» следует, что квартире в жилом доме и земельному участку, расположенным по <адрес> присвоен адрес: <адрес> <адрес>. (л.д. 14)

Согласно ч. 2,3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодека РФ под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, судом установлено, согласно исследованным документам, Миронову Н.И. и Мироновой Т.Г. по договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была передана <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорной квартире присвоен кадастровый №, общая площадь составляет 52,2 кв.м., информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>, отсутствует, земельный участок по данному адресу зарегистрирован за Мироновым Н.И.

Из сообщения администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Комарова А.Н., Миронов А.Н., Миронов И.Н. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность не принимали. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.13), хотя на момент приватизации жилого помещения они проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Миронова Н.И., Мироновой Т.Г., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16. В настоящее время Комарова А.Н., Миронов А.Н. также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушено их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе Комаровой А.Н., Миронова А.Н. от права на получение квартиры в общую собственность с истцами. Однако ответчики не намерены реализовывать свои права на спорное жилое помещение, оспаривать договор приватизации.

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти Миронов И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) Миронов И.Н. при жизни не оспаривал договор приватизации квартиры.

Согласно сообщению нотариуса Смоленского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Миронова И.Н. не заводилось.

На день смерти Миронова И.Н. он проживал и состоял на похозяйственном учете по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу на похозяйственном учете состояли Миронова Т.Г., Миронова А.Н., Миронов А.Н., Миронов Н.И. (л.д. 20)

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 года), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964, ст.168 части первой ГК РФ, действующего с 01 января 1995 года).

Учитывая, что ответчиками Комаровой А.Н., Мироновым А.Н. не оспариваются права истцов на спорную квартиру, Миронов И.Н. при жизни не оспаривался договор приватизации, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, ответчикам также известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, следовательно, Комаровой А.Н., Мироновым А.Н., Миронов И.Н. по своему усмотрению распорядились принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ликвидации юридического лица, являвшегося стороной по договору - совхоза «Советская Россия», а также в связи со смертью участника договора - Миронова И.Н., истцы лишены возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке.

       В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан доли участников не были установлены, следует считать, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Миронову Н.И. и Мироновой Т.Г. по 1/2 доле каждому.

       Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и за Мироновым Н.И. и Мироновой Т.Г. должно быть признано право собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истцов ответчиками нарушены не были, материально-правовых требований к ним не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истцов с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миронова Н.И., Мироновой Т.Г. удовлетворить.

Признать за Мироновым Н.И., Мироновой Т.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью 52,2 к.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, то есть с 14.01.2022.

Судья                                                                                                       И.Н. Шатаева