Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2020 от 03.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ползу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 33 793,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 29999, 33 рублей, просроченные проценты в размере 291955 рублей, неустойка в размере 874,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 606,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена почтовой связью в адрес должника ФИО1: <адрес>38 (л.д. 24) и получена ею ДД.ММ.ГГГГ согласно ее росписи в почтовом уведомлении.

Возражения поданы ею ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного законом срока их подачи, при этом объективных причин, препятствующих подаче возражений в установленный срок, не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из изложенного выше, мировой судья верно пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока для отмены судебного приказа не имеется, так как ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска ею срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: