Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28206/2021 от 22.07.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...>                                   <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>9

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к <ФИО>3 о взыскании задолженности при самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о взыскании задолженности при самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил взыскать с <ФИО>3 в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» сумму задолженности за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 2 362 728,36 рублей, расходы по оплате госпошлины – 20 014 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное применение судом Правил холодного водоснабжения <№...>. Полагает, что акт безучетного потребления энергии составлен неверно.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>4 (представитель по доверенности <ФИО>3), <ФИО>5 (представитель по доверенности ГУП КК «Кубаньводкомплекс»).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела Решением совета Фонталовского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...> <№...>, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было определено гарантирующей организацией водопроводного хозяйства на территории Фонталовского сельского поселения <Адрес...>. В соответствии с Уставом, предприятие в качестве одного из видов деятельности осуществляет предоставление потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению по соответствующим тарифам.

<Дата ...>, в ходе планового осмотра централизованной системы холодного водоснабжения по <Адрес...> Краснодарского края, представителями ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <Адрес...>, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> принадлежит <ФИО>3, а именно - четырехэтажный жилой дом, общей площадью 737,5 кв.м.

Данный объект был подключен трубопроводом диаметром 32 мм. (материал ПНД) к водопроводной трубе диаметром 76 мм. (материал ПНД), которая была подключена к централизованной системе холодного водоснабжения (материал асбест) диаметром 300 мм.

В ходе осмотра установлено, что ответчиком осуществлялся несанкционированный отбор холодной воды, техническая документация, подтверждающая надлежащее подключение объекта отсутствует.

По результатам осмотра был составлен соответствующий акт от <Дата ...>.

Данный факт в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили свидетели: <ФИО>6 и <ФИО>7 - сотрудники ГУП КК «Кубаньводкомплекс», проводившие плановый осмотр централизованной системы холодного водоснабжения.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции отсутствуют, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца, подтверждаются представленными в дело документами.

Таким образом, ответчик допустил самовольное подключение Объекта к системе водоснабжения, не заключив договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и не внеся плату за подключение.

В свою очередь, в адрес ответчика были направлены претензии <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>3 обратилась к РЭУ «ТамГВ» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» с заявлением, приложив соответствующую документацию о подготовке расчета водопотребления по вышеуказанному адресу, но дальнейших действий для заключения договора технологического присоединения объекта, со стороны ответчика предпринято не было.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

На основании пункта 2 Правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункта 36 вышеназванных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за водопользованием.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения (пункт 148 Правил № 644).

Так в силу пункта 36 Правил № 644 в полномочия истца входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.

Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из системного толкования указанных норм следует, что предварительное оповещение абонента предусмотрено только в следующих случаях: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения проверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод; в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм следует, что Правила №644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к сетям водоснабжения и канализации, к участию составления акта, то есть требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с его участием, либо в присутствии его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт осмотра от <Дата ...> является надлежащим доказательством самовольного подключения и потребления водоснабжения ответчиком, поскольку он составлен полно и корректно, неясностей не содержит, в нем приведены наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения (л.д. 17).

Юридически значимым является установление факта наличия или отсутствия у ответчика возможности пользоваться системой центрального водоснабжения. В тоже время из материалов дела усматривается, что факт наличия врезки ответчиком не оспаривается, также этот факт установлен и в судебном заседании суда апелляционной инстанции <Дата ...>, под аудиопротокол судебного заседания представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4, не оспаривая сам факт водопользования и наличия задолженности, не соглашался только с выставленном расчетом, полагая, что в данном случае применению подлежит Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности при самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (подпунктом «а» пункт 16 Правил № 776).

<ФИО>3 при отсутствии заключенного договора холодного водоснабжения, не является участником жилищных правоотношений, которые регулируются жилищным законодательством, в первую очередь Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам водоснабжения, размер такой задолженности составляет 2 362 728,36 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше расчетом, признал его корректным и арифметически верным, данный расчет содержит сведения о пропускной способности трубы и количестве суток несанкционированного использования централизованных сетей водоснабжения, указания о тарифах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что в акте проверки не указано, что самовольное подключение осуществлено именно ответчиком, так как акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами. Как было изложено выше в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт самовольного подключения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и указывает на злоупотребление со стороны истца своим правом на обращение в суд.

Приведенный довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░>10

░░░░░             <░░░>9

              <░░░>14

░░░░░ – <░░░>1 ░░░░ <№...>

(<№...>)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░ ...>                                   <░░░░░...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>10

░░░░░ <░░░>9, <░░░>15

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>9

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░>10

░░░░░             <░░░>9

              <░░░>16

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-28206/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГУП КК "Кубаньводкомплекс"
Ответчики
Яремчук Е.С.
Другие
Татлыбаев Н.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Жданова Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.07.2021Передача дела судье
30.09.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее