Мотивированное решение по делу № 02-5741/2021 от 09.09.2021

77RS0018-02-2021-011779-34

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5741/21 по иску ... к ......, ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам ... И.А., ... о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивировав тем, что 29.08.2019 по адресу: адрес, адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ..., по договору страхования транспортных средств (полис) №V13477-0002971.

Согласно административному материалу, водитель ... И.А. управляющий автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля», регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ... И.А. был застрахован в ... по договору страхования ОСАГО МММ 5029079500.

Согласно страховому акту ... была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ... И.А. денежные средства в размере сумма, с ответчика ... денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемых сумм в размере сумма

Представитель ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ... фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании что 29.08.2019 по адресу: адрес, адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в ..., по договору страхования транспортных средств (полис) №V13477-0002971.

Согласно административному материалу, водитель ... И.А. управляющий автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля», регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ... И.А. был застрахован в ... по договору страхования ОСАГО МММ 5029079500.

Согласно ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика ... И.А. подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО (определенной по Единой методике с учетом износа) и реальным размером ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ... произвело выплату на р/с ... денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №815168 от 04.08.2021. Поскольку данное обстоятельство стороной истца оспорено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... к ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ... И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... Ильи Алексеевича в пользу ... денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

1