Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0047/2018 от 13.02.2018

2

Мировой судья фио дело № 11-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес Р.А. фио от дата , которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления фио к ЖСК «утово» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась с иском к ЖСК «Бутово» о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение. Для разрешения вопроса об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием задолженности по оплате жилого помещения, и коммунальных услуг за жилое помещение, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

дата мировой судья судебного участка №  16 адрес фио, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, определением отказал в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

фио, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 11.12. дата является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от дата, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции рассматривающий дело по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, таким образом, у сторон сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что с заявление о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрено путем предъявления самостоятельных требований, а подлежит рассмотрению в рамках того дела, по которому суд принял решение по существу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в признании искового заявления о взыскании денежных средств, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены определения мирового судьи от дата, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №  16 адрес Р.А. фио от дата об отказе в принятии искового заявления фио к ЖСК «Бутово» о возмещении ущерба, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: