Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2012 ~ М-1028/2012 от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 975

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Чигарова В.В., при секретаре Груздевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Степанова В. В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить наложенные на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров.

Заявитель Степанов и командир войсковой части №, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Командир войсковой части № представил в суд письменное мнение относительно требований заявителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанову были наложены устные дисциплинарные взыскания «строгий выговор». По данным фактам разбирательства проведены не были, а о примененных взысканиях командиру войсковой части № доложено не было.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Степанова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из осмотренной в судебном заседании служебной карточки Степанова усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня и ДД.ММ.ГГГГ за низкую исполнительность Степанов привлекался к дисциплинарной ответственности и ему за каждый совершенный дисциплинарный проступок накладывалось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Со своей служебной карточкой Степанов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие подписи военнослужащего в листе ознакомления со служебной карточкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Военный суд считает, что Степанов, которому было известно о наложении на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания при ознакомлении со служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и было известно о наложении на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания при ознакомлении со служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд по неуважительным причинам. Данных, свидетельствующих о наличии оснований приостановления или восстановления течения срока на обращение в суд, а также каких-либо доказательств пропуска срока по уважительным причинам Степановым не представлено, с заявлением он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований заявителя в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Степанова В. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Верно.

Председательствующий по делу В.В.Чигаров