Мотивированное решение по делу № 02-0528/2022 от 06.08.2021

21RS0014-02-2021-000264-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/22

по иску ООО «Проектно-строительная фирма «Атриум» в лице конкурсного управляющего Постригайло И.С. к Прокопьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года по делу №А40-222255/19-8-264Б в отношении ООО «ПСФ «Атриум» (ИНН: 2130054875, ОГРН: 1092130002788) введено конкурсное производство.

В ходе реализации конкурсных мероприятий конкурсным управляющим были установлены обстоятельства, подтверждающие неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Так, 27.07.2015 года с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 30 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

В период с 07.08.2015 года по 14.08.2015 года с расчетного счета ООО «ПСФ «Атриум» на расчетный счет Прокопьева В.В. были перечислены денежные средства в размере 4 462 331 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 14 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

В период с 14.08.2015 года по 18.08.2015 года с расчетного счета ООО «ПСФ «Атриум» на расчетный счет Прокопьева В.В. были перечислены денежные средства в размере 1 960 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 12 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

Однако указанные договора займа отсутствуют. С расчетного счета Прокопьева В.В. денежные средства на расчетный счет ООО «ПСФ «Атриум» в качестве займа не поступали. Таким образом, у ответчика возникли перед истцом неисполненные денежные обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 8 422 331, 45 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Дудик М.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года по делу №А40-222255/19-8-264Б в отношении ООО «ПСФ «Атриум» (ИНН: 2130054875, ОГРН: 1092130002788) введено конкурсное производство.

В ходе реализации конкурсных мероприятий конкурсным управляющим были установлены обстоятельства, подтверждающие неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Так, 27.07.2015 года с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 30 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

В период с 07.08.2015 года по 14.08.2015 года с расчетного счета ООО «ПСФ «Атриум» на расчетный счет Прокопьева В.В. были перечислены денежные средства в размере 4 462 331 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 14 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

В период с 14.08.2015 года по 18.08.2015 года с расчетного счета ООО «ПСФ «Атриум» на расчетный счет Прокопьева В.В. были перечислены денежные средства в размере 1 960 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга Прокопьеву В.В. по договору займа от 12 мая 2012 года между ООО «ПСФ «Атриум» и Прокопьевым В.В.».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3705\18 по иску ООО «ИдеалСтрой» к Прокопьеву В.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, постановлено: «взыскать с Прокопьева В.В. в пользу ООО «ИдеалСтрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6.408.032 рубля 47 копеек».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В указанном решении Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года установлено, что 27.07.2015 года денежные средства в размере 2 000 000 руб., принадлежащие ООО «Идеал-Строй», были получены Прокопьевым В.В., в связи с чем, были взысканы с ответчика в пользу ООО «Идеал-Строй» и ООО «ПСФ «Атриум» не принадлежали.

Указанное обстоятельство также подтверждается Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были взысканы с ответчика Прокопьева В.В. в рамках гражданского дела № 2-3705\18 по иску ООО «ИдеалСтрой» к Прокопьеву Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, оснований для взыскания указанных средств у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года по делу №А40-222255/19-8-264Б в отношении ООО «ПСФ «Атриум» (ИНН: 2130054875, ОГРН: 1092130002788) введено конкурсное производство.

Истец ООО «Проектно-строительная фирма «Атриум» в лице конкурсного управляющего Постригайло И.С. обратился в суд с иском 11.05.2021 года (штамп на конверте 28.04.2021 года), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, не имеется. В связи с чем, учитывая пропущенный срок исковой давности со стороны истца, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. ООО «Проектно-строительная фирма «Атриум» банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Постригайло И.С., не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проектно-строительная фирма «Атриум» (ИНН: 2130054875, ОГРН: 1092130002788) в лице конкурсного управляющего Постригайло И.С. к Прокопьеву В.В.  (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

4