Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2015 ~ М-1351/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2939\15    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО7 к Банку Зенит (ОАО) о признании договора о предоставлении кредита недействительным,

установил:

Осипов А. А. обратился в суд с иском к Банку Зенит (ОАО) с вышеуказанным иском, ссылаясь, что 31.01.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № № В связи с тем, что не соблюдена форма кредитного договора, считает его недействительным, так как отсутствует подпись кредитора в лице начальника Управления розничного кредитования Департамента розничного бизнеса ФИО3, в силу ничтожности

С учетом изложенного, просит признать договор о предоставлении кредита недействительным в силу его ничтожности с момента заключения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ломанов В. Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № №.

Согласно ст. 153 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Воля истца выразилась в проставлении подписи на каждой странице договора и внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Подписи в договоре проставлены согласно законодательству, нарушений нет.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Осипов А. А. подал исковое заявление в суд 04.03.2015 г.

Кредит был предоставлен 31.01.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности.

Истец оспаривает договор о предоставлении кредита, заключенный 31.01.2012 г. между Осиповым А. А. и Банком Зенит (ОАО), по тем основанием, что сделка является ничтожной, так как не соблюдена форма договора, уважительность причин пропуска срока суду не представлена.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Осипову ФИО7 в удовлетворении иска к Банку Зенит (ОАО) о признании договора о предоставлении кредита, заключенного между Осиповым А. А и Банком Зенит (ОАО) 31.01.2012 г., недействительным в силу ничтожности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья О. Д. Колесникова