Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

с участием представителя ответчика Крутякова ФИО7 – адвоката Гаврицкого В.Н. (на основании ордера № от 17.02.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Крутякову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Крутякова ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-92/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика Крутякова ФИО10 – адвоката Гаврицкого В.Н. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Крутякову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился ФИО2 с заявлением на предоставление кредитной карты Visa, размер кредитного лимита <данные изъяты> под процентную ставку 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредитную карту №; ПИН-конверт; Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «ФИО1 Москвы»; уведомление о предоставлении кредитной карты; тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту.

Согласно Выписки по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получал суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты.

Ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) Ответчик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (Минимальный платеж) и суммы %, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п. 6.2, 6.5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (п. 6.1 Правил).

Согласно Заявлению на предоставление кредитной карты процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 % годовых.

В Целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, Взыскатель неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимостипогашения имеющейся задолженности. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявление о выдачи судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска по заявлению Ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах.истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Банка ФИО12. (по доверенности) сообщил, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи, с чем исковые требования банк поддерживает в полном объеме (л.д. 73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, судебной повесткой с уведомлением о вручении, однако судебная повестка на имя ФИО2 возвращена в связи с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администрации Холмогорского сельсовета ФИО2 по адресу: <адрес>, не значится, в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

ФИО1 ответчика ФИО2 - адвокат по ордеру ФИО4, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явился в судебное заседание, иск не признал, обосновывая свои возражения тем, что ему неизвестна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Выслушав ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилсяв АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитной карты Visa, размер кредитного лимита <данные изъяты> под процентную ставку 29,9 % годовых (л.д. 8).

Согласно расписки о получении банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредитную карту № (л.д. 11).

Как следует из выписки по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал суммы кредита, путем снятия денежных средств со счета кредитной карты (л.д. 7).

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50 % годовых (л.д. 8).

Ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) Ответчик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (Минимальный платеж) и суммы %, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п. 6.2, 6.5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (п. 6.1 Правил).

Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате.

Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Крутякова ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /<данные изъяты>/ С.И. Куимова