Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-18216/2021 от 30.04.2021

Судья Муссакаев Х.И.

Гр. дело № 33-18216/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-518/2020 по апелляционной жалобе истцов Дяченко Виктора Петровича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дяченко Дарьи Викторовны, Семдянкина Евгения Николаевича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Семдянкиной Ирины Евгеньевны, Семдянкина Бориса Евгеньевича, Декало Дмитрия Алексеевича, Тихонова Александра Николаевича, Петрова Андрея Ивановича, Халитова Хафиза Мунеровича, Ахметжанова Мухарряма Мунировича, Бойчука Василия Васильевича, Стружкина Евгения Николаевича, Липкина Виктора Дмитриевича, Мондраева Николая Михайловича, Татаркина Виктора Ивановича, Шиповского Евгения Владимировича, Лифантий Василия Ивановича, Блинова Вячеслава Леонидовича, Потеенко Сергея Эдуардовича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года,

установила:

Дяченко В.П., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дяченко Д.В., Семдянкин Е.Н., действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Семдянкиной И.Е., Семдянкина Б.Е., Декало Д.А., Тихонов А.Н., Петров А.И., Халитов Х.М., Ахметжанов М.М., Бойчук В.В., Стружкин Е.Н., Липкин В.Д., Мондраев Н.М., Татаркин В.И., Шиповский Е.В., Лифантий В.И., Блинов В.Л., Потеенко С.Э. обратились в суд с иском к УФК по г. Москве, ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, ТУ Росимущества по Москве о признании действий незаконными, обязании восстановить положение, существовавшее да нарушения жилищных прав, и пресечении действий, нарушающих это право, обязании внести соответствующие изменения в данные технического учета здания, взыскании компенсации морального вреда.

21 октября 2020 года судом первой инстанции постановлено решение, однако оно не содержит суждение и выводы по требованию истцов Дяченко Виктора Петровича, Ахметжанова Мухарряма Мунировича, которые были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 вышеуказанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 3251 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Дяченко Виктора Петровича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дяченко Дарьи Викторовны, Семдянкина Евгения Николаевича, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Семдянкиной Ирины Евгеньевны, Семдянкина Бориса Евгеньевича, Декало Дмитрия Алексеевича, Тихонова Александра Николаевича, Петрова Андрея Ивановича, Халитова Хафиза Мунеровича, Ахметжанова Мухарряма Мунировича, Бойчука Василия Васильевича, Стружкина Евгения Николаевича, Липкина Виктора Дмитриевича, Мондраева Николая Михайловича, Татаркина Виктора Ивановича, Шиповского Евгения Владимировича, Лифантий Василия Ивановича, Блинова Вячеслава Леонидовича, Потеенко Сергея Эдуардовича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: