Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7247/2017 ~ М-1398/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-7247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямзянова Ильяза Тальгатовича к Царьковой Инге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аглямзянов И.Т. обратился в суд с иском к Царькова И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Царькова И.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанную дату денежные средства возвращены не были. Истец неоднократно обращался с требованием о возврате суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит взыскать с Царьковой И.А. сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 266 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 200 рублей.

Истец Аглямзянов И.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Царькова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аглямзянов И.Т. передал в долг Царьковой И.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, а также факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Между тем, стороной ответчика не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга.

В связи с изложенным, с Царьковой И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 712 дней х 8,25%/360 = 65 266 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 200 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Аглямзянов И.Т. удовлетворить. Взыскать с Царькова И.А. в пользу Аглямзянов И.Т. сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере в размере 65 266 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 200 рублей, всего 472466 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аглямзянова Ильяза Тальгатовича к Царьковой Инге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Царьковой Инги Александровны в пользу Аглямзянова Ильяза Тальгатовича сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере в размере 65 266 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 200 рублей, всего 472 466 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен – 02.06.2017 года.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова