Мотивированное решение по делу № 02-0419/2023 от 15.06.2022

Дело № 2-419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Соколову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Соколову О.С. о возмещении ущерба, в размере сумма, и государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2021 года произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля MASTER регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником ДТП был признан Соколов О.С. В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, получил значительные механические повреждения. Истец произвел ремонт данного транспортного средства общая стоимость, которого составила сумма Риск гражданской ответственности фио застрахован в ОАО «ВСК» в пределах лимита страховой суммы в размере сумма Таким образом, к ОАО «ВСК» перешло право требования к Соколову О.С. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

17.09.2021 года по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио автомобиля марка автомобиля MASTER регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля Газель регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Виновником ДТП был признан Соколов О.С., гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ОАО «ВСК».

Риск гражданской ответственности автомобиля фио в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216701724364 от 17.09.2021 г.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 следует, что водитель Соколов О.С. нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что Соколов О.С., нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Соколов О.С.

Риск гражданской ответственности фио застрахован в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО № РРР 5056320904.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису № SYS1986609630.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвел ремонт пострадавшего транспортного средства фио, таки образом с учетом акта разногласий по делу № АТ 11404962 на общую стоимость в размере сумма,

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, что превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», сумма возмещения вреда равна сумма

14.12.2021 согласно счету № 582935/JS, общая стоимость ремонтных работ составляет сумма, а с учетом акта разногласий по делу № АТ 11404962 общая итоговая стоимость равна сумма

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) - сумма (страховое возмещение по ОСАГО).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Соколову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Олега Сергеевича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья фио

1