Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2013 ~ М-95/2013 от 06.05.2013

Дело № 2- 101 /13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года с. Новокиевский Увал.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

--2 к --3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875 рублей, судебных издержек в сумме 27700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

--2 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

-- ответчик --3 взял у --2 в долг деньги в сумме 350000 рублей, о чём имеется соответствующая расписка, и обязался вернуть долг до --. В указанный срок ответчик долг не верн-- неоднократные предложения о добровольном возврате долга --3 положительного ответа не дал и долг до настоящего времени не вернул, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования. Согласно указания Банка России от -- ---У «О размере ставки рефинансирования Банка России», она составляет 8,25%.

Таким образом, ответчик должен, помимо основной суммы долга, ещё 28875 рублей на день подачи иска.

Кроме того, для оказания юридической помощи при обращении в суд и участия в суде --2 обратился к юристу, заплатив ему 20000 рублей. За оформление доверенности --2 оплатил 700 рублей и при подаче заявления оплатил госпошлину в размере 7000 рублей.

--2 просит суд взыскать с --3 сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875 рублей, судебные издержки в размере 27 700 рублей.

Ответчик письменных возражений в отношении заявленных истцом требований суду не представил и, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В силу части 4. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел материалы гражданского дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель стороны истца --5 действуя на основании доверенности, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявление, и настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявление.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца. находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд, исходя из правил ст. 56 ГПК РФ, распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собою на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленные законом минимальные размеры оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, истец сослался на фактические обстоятельства заключения им -- с --3 договор займа, условия которого подтверждены распиской о фактической передачи денежных средств.

Как видно из расписки от -- и установленных судом обстоятельств, --3 получил от --2 деньги в сумме 350 000 рублей и принял на себя обязательства по возврату суммы займа до --, однако, не исполнил свои обязательства по возврату денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Письменная форма договора займа была соблюдена.

В соответствии ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что форма договора займа соблюдена, факт передачи и получения денежных средств оформлен в соответствии с требованиями законодательства и не оспаривался ответчиком, не предоставившим в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергающих тому доказательств.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 частей 1 и 3 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям истца, обязательства заёмщиком по договору займа в установленный срок -- не выполнены.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя заёмщиком обязательства не исполнены и до настоящего времени, в связи с чем, ответчиком просрочен возврат долга.

Поскольку обязательства от --, данные --3 о возврате суммы долга в срок, определённый распиской, не выполнены ответчиком, то суд полагает требования истца о возврате суммы долга в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У о размере ставки рефинансирования Банка России, ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Судом исследован представленной стороной истца расчёт по долгу подлежащих уплате процентов согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день подачи иска исходя из 360 дней, который составил 28875 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом, который отвечает требованием ст. 395 ГК РФ, и полагает подлежащими удовлетворению требования --2 о взыскании с --3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28875 рублей.

В соответствии ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная --2, составила 7000 рублей, оплата за оформление доверенности составила 700 рублей.

Обсуждая вопрос о размере суммы за оказание юридической помощи, суд руководствовался положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитывается характер спора, время его рассмотрения, а также и фактический объем оказанных истцу правовых услуг представителя в суде первой инстанции.

С учетом установленного баланса прав лиц, участвовавших в деле, объема оказанных истцу правовых услуг, а именно, устные консультации, сбор документов, составление искового заявления, а также тот факт, что доверитель истца --5 проживает в отдалённом от места рассмотрения гражданского дела месте в --, два раза, -- и --, принимал участие в судебном заседании, позволило суду считать о том, что оплаченные истцом расходы за правовые услуги адвоката в сумме 20 000 рублей отвечают принципу разумных пределов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют суду о понесенных --2 фактических расходах на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает правомерным удовлетворить требования --2 о взыскании судебных издержек в размере 27700 рублей в полном объёме, как расходы на оплату государственной пошлины, оформления доверенности и оплату услуг представителя, отвечающие принципу пределам разумности и справедливости.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, суд считает правомерным исковые требования --2 удовлетворить в их полном объеме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования --2 к --3 удовлетворить.

Взыскать с --3 в пользу --2 сумму долга по договору займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, судебные расходы в сумме 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей – в том числе, в счёт уплаченной государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, за оказание юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомится -- в канцелярии Мазановского районного суда --.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н.Тарасов