Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-360/2013 от 01.08.2013

Дело № 11-360/2013                                          Мировой судья Кастрюков Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мокк К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «Роста»,

Дело по иску Щербининой Н.А. к ООО «Роста» о защите прав потребителя,

                                           У с т а н о в и л :

Щербинина Н.А. обратилась в суд данным иском, указав, что *** заключила договор, по условиям которого ООО «Роста» в срок 40 рабочих дней обязалось изготовить и установить оконную (дверную) продукцию, а она (истец) - оплатить данные работы в сумме ***.

Договором предусмотрено, что сумма *** выплачивается при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма - после подписания акта выполненных работ.

Обязанности по оплате, истец исполнила в полном объеме.

Работы по установке окон и дверей были выполнены некачественно, поэтому акт приема-передачи подписан не был.

*** истец обратилась к ответчику с претензией на недостатки работы, требовала устранить недостатки или вернуть деньги. Ответчик недостатки устранил частично: пропенил окна, закрепил витраж на балконную дверь. Входная дверь на веранду сделана не была, ответчик ссылался на отсутствие необходимых комплектующих.

***, истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков работ по двери или возврате денежных средств, претензию ответчик не удовлетворил.

Истец требовала: обязать возвратить деньги, уплаченные за некачественную дверь - ***; взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работы в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** по ***- ***; в счет компенсации морального вреда - ***.

Также требовала взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска за отказ от удовлетворения ее требований в добровольном порядке.

Требования о компенсации морального вреда обосновывала тем, что по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, не получив результат, на который рассчитывала при заключении договора.

Представитель ответчик иск не признал. Указывал, что работы были выполнены в полном объеме, качественно и в срок, установленный договором, что подтверждается внесением истцом второй части оплаты. В день окончания работ истец приняла выполненные работы, претензий не имела, произвела расчет с ответчиком. При этом истец уклонилась от подписания акта приема работ. Требования истца заявлены за пределами гарантийного срока. Доказательства причинения ей (истцу) действиями ответчика морального вреда истцом не представлены.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. с ответчика в пользу истца взыскано в счет уменьшения стоимости выполненных работ - ***, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ - ***, компенсация морального вреда - ***.

В апелляционной жалобе ООО «Роста» требует отменить решение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что мировым судьей не определены обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав. Из иска не ясно, какие именно недостатки имеются у двери, какова причина их возникновения. Иск предъявлен спустя длительное время после окончания работ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о явке в суд ( в том числе по адресу, имеющемуся в ЕГРЮЛ, по адресу, указанному в отзыве на иск, л.д. 28). Действия по получению уведомлений ответчиком не совершены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца с жалобой не согласилась. Пояснила, что после установки оконно-дверной продукции имелись недостатки выполненной работы. В том числе - неплотное прилегание балконной двери, незакрывание замка на двери.

*** истец предъявляла ответчику об устранении недостатков работы, в том числе - по двери, но недостатки двери устранены не были, наличие данных недостатков ответчик не оспаривал.

Из-за неплотного прилегания двери в зимний период имелось ее промерзание.

*** ответчику была предъявлена повторная претензия с требованием об устранении недостатков двери в срок до ***, но недостатки не устранены до настоящего времени. В связи с этим истец требовала вернуть ей деньги за дверь. Сумму в *** истец определила расчетным путем, исходя из стоимости аналогичной продукции, поскольку смета на выполнение работ не составлялась, стоимость отдельных видов работ, в том числе - по изготовлению и установке двери - в договоре не определялась.

Истец также требовала взыскать неустойку в порядке ст. ст. 30 и 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком срока устранения недостатков выполненных работ, установленного в претензии от *** При этом расчет неустойки истец производила из расчетной стоимости двери, а не из общей цены заказа.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с доводами апелляционной жалобы истцом организован осмотр двери специалистом, по результатам осмотра составлен акт. Кроме того, истцом получена справочная информация о стоимости работ по изготовлению и установке аналогичной двери для оспаривания доводов апелляционной жалобы в части, касающейся уменьшения стоимости заказа. В связи с этим истцом понесены судебные расходы на сумму ***.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался в срок 40 рабочих дней изготовить и установить истцу пластиковые оконные (дверные) изделия, а истец - оплатить указанные работы (п.п. 1.1., 2.2 Договора).

Оплата изделий и работ в сумме, предусмотренной договором, ***, истцом произведена.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что после принятия работ по договору от *** дверь имеет дефекты установки, подтверждаются актом осмотра от ***, согласно которому: дверное полотна прилегает не плотно к коробке в притворе по периметру; дверной замок не срабатывает на свободное замыкание, требуется усилие взрослого человека на поднятие дверной створки вверх; при закрывании дверной створки происходит перестук вертикальных профилей коробки и дверного полотна; имеются следы повреждения поверхностей деталей от нештатного прилегания профилей коробки и дверного заполнения; в положении»закрыто на замок и фиксаторы» нижний наружный угол дверного полотна при нажатии имеет зыбкое состояние ( вибрирует); вертикальный профиль с фиксаторами дверной коробки имеет вогнутость до 7,0 мм в сторону помещения.

Осмотр произведен в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции в связи с доводами апелляционной жалобы.

Суд принимает во внимание, что в претензии от ***, направленной ответчику в период гарантийного срока, истец ссылалась на недостатки, имеющиеся у двери. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков двери, ответчик суду не представил. У ответчика имелась возможность проверить факт наличия недостатков двери на месте выполнения работ, но ответчик не предпринимал каких-либо действий по осмотру двери. Суд учитывает, что доводы истца о наличии недостатков двери ответчик не оспаривал.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт ответа на претензию истца от ***.

При этих обстоятельствах суд считает, что доводы истца о наличии у двери недостатков обоснованы.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что недостатки двери возникли вследствие непреодолимой силы либо при обстоятельствах, за которые он (ответчик) не отвечает. Следовательно, что работы по договору от *** выполнены ответчиком ненадлежащим образом, не качественно.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что гарантия на изделия составляет 1 год.

Доводы истца о том, что недостатки двери возникли до принятия ею результата работы, ответчиком не опровергнуты. Косвенным доказательством доводов истца в данной части является отсутствие акта приемки выполненной работы. Факт необоснованного отказа истца от приема выполненной работы ответчиком не доказан.

Ссылки ответчика на нарушение истцом срока предъявления требований суд не принимает, так как первоначальная претензия предъявлена истцу ***

Ответчиком не доказано, что договором, который стороны заключали, предусматривалась стоимость отдельных видов работ, в том числе - отдельно определялась стоимость работ по изготовлению и установке двери. При таких обстоятельствах, исходя из общего объема работ и их стоимости, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии недостатков двери, мировой судья обоснованно уменьшил стоимость работ на ***, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Решение в этой части не выходит за рамки требований заявленного иска, поскольку по смыслу заявленных требований, исходя из спорных правоотношений, истец фактически требовала уменьшения цены заказа.

Из материалов дела следует, что ***, а также *** истец предъявляла ответчику претензии с требованием об устранении недостатков работы либо о возврате уплаченных денег. В претензии от *** истец устанавливала срок для устранения недостатков работы - до ***

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 5 указанного закона неустойка взыскивается в размере 3% за каждый день просрочки. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена - из общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работ.

Так как договором, заключенным сторонами, не определялась стоимость работ по изготовлению и установки двери, истец была праве исчислять неустойку исходя из общей цены заказа. При определении размера неустойки расчет неустойки истец произвела исходя из ***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Исчисление размера неустойки исходя из суммы, меньшей, чем цена заказа, является правом истца, не нарушает законных прав ответчика.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме ***, исходя из расчета, представленного истцом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, вызванные нарушением его прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что по вине ответчика истцу были причинены неудобства.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

В связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы истец понесла расходы, связанные с оспариванием доводов жалобы - *** - указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Роста» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Роста» в пользу Щербининой Н. А. в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено

----------------------------***

Судья