Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2010 ~ М-2968/2010 от 06.07.2010

Дело №2-3593/10

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Бориса Павловича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Б.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение - комнату ХХХХ в доме ... в г.Красноярске. Требования мотивированы тем, что спорное жилье было предоставлено его отцу - РПВ с учетом всех членов семьи (в том числе, истца) на основании направления. С момента вселения в спорное жилье проживает в нем до настоящего времени, на условиях договора социального найма (в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), ранее использовал право на приватизацию жилых помещений в несовершеннолетнем возрасте, другие члены свое право на бесплатную приватизацию жилья использовали, и кроме того, не возражают против приватизации спорного жилья им. Имеющаяся в комнате перепланировка не нарушает прав других лиц. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица - РПВ (а также как законный представитель третьего лица -Руднева И.П., 1995 г.р., привлеченного к участию в деле дд.мм.гггг года,), Руднева Т.Р. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители ответчиков, третьих лиц МП «ДМО», УФРС по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель МП «Центр приватизации жилья» просил рассмотреть дело без участия МП. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков (с согласия истца).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании направления РПВ была предоставлена комната ХХХХ в общежитии по ... в г.Красноярске, с учетом членов его семьи: жены (Рудневой Т.Р.), сыновей (Руднева Б.П., Руднева И.П.). В указанное жилое помещение семья вселилась в сентябре 2002 года. Согласно выписке из технического паспорта в спорном жилом помещении имеется самовольная перепланировка, в результате которой изменилась его площадь: после перепланировки площадь всех частей объекта составляет 26,0 кв.м. (до перепланировки - 26,2 кв.м.), в том числе, общая площадь - 23,1 кв.м. (до перепланировки - 23,3 кв.м.), жилая площадь - 20,0 кв.м. (до перепланировки - 23,3 кв.м.), подсобная - 3,1 кв.м. (до перепланировки -не имелось), площадь вспомогательных помещений после перепланировки (2,9 кв.м.) не изменилась. Из предоставленных заключений органов, имеющих лицензии на осуществление деятельности по контролю за соответствием объектов требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных правил, норм и нормативов (СанПиН); требованиям пожарной безопасности, следует, что спорное жилое помещение после перепланировки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. В соответствии с принятым дд.мм.гггг года ООО «М» Решением, общежитие по ... на основании Распоряжения Администрации г.Красноярска от дд.мм.гггг года ХХХХнедв. передано по акту приема-передачи в муниципальную собственность, на баланс МП г.Красноярска «ДМО». Согласно представленным справкам МП «Центр приватизации жилья», Управление Росреестра, Руднев Б.П. в несовершеннолетнем возрасте принимал участие в приватизации квартиры по ...; по достижению совершеннолетия право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовал; спорное жилое помещение ранее предметом приватизации не являлось, свободно от обременений (ограничений).

В судебном заседании истец суду пояснил, что в 2002 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца; по достижению совершеннолетия право на приватизацию жилья используется им впервые; спорное жилье приватизируется с согласия всех проживающих в нем лиц; имеющаяся в комнате перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью других лиц; жилое помещение фактически не является общежитием, используется семьей для постоянного проживания, является изолированным.

Третьи лица РПВ, Руднева Т.Р. дали суду аналогичные пояснения, и кроме того, подтвердили согласие на приватизацию спорного жилья истцом, свой отказ от приватизации, о чем указали в письменных заявлениях.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истицами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Руднев Б.П. принимал участие в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте; по достижению совершеннолетия право на приватизацию жилья использует впервые; занимаемое жилое помещение является изолированным, используется на условиях договора социального найма, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался, суд полагает, что Руднев Б.П. имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приходя к указанному выводу суд также исходит из того, что проживающие совместно с истцом лица от участия в приватизации отказываются (и кроме того, ранее право на приватизацию жилых помещений использовали, в том числе, несовершеннолетний Руднев И.П., дд.мм.гггг .); на момент рассмотрения дела установлено, что сохранение перепланированного спорного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднева Бориса Павловича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Рудневым Борисом Павловичем право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение -комнату ХХХХ площадью всех частей объекта 26,0 кв.м., в том числе общей площадью - 23,1 кв.м., жилой площадью -20,0 кв.м., подсобной -3,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений 2,9 кв.м., в доме ... в г.Красноярске.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 09.09.2010 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова