Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 ~ М-665/2016 от 10.05.2016

Дело №2-855/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Закарьяевой А.А.,

с участием:

представителя ответчиков (Плотникова И.П. и Плотникова Е.И.) - адвоката Прохладненской КА КБР - Старорусского Э.Н., действующего на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева О.В. к Плотникову И.П. и Плотникову Е.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев О.В. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Плотникову И.П. и Плотникову Е.И., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213295 рублей 51 копейки.

При этом, истец в обоснование требований указал, что между ним и СКПК «Русь» был заключен договор уступки требований, однако, его требования к ответчикам о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Соответчики - Плотников И.П. и Плотников Е.И. в судебное заседание не явился. При этом, как следует из рапорта УУП МОВД России «Прохладненский» - А.Б.А. от 05 июля 2016 года, соответчики с 2011 года не проживают по указанному в исковом заявлении адресу.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР - Старорусский Э.Н., привлеченный к участию в деле на основании определения Прохладненского районного суда КБР от 05 июля 2016 года, исковые требования не признал, сообщив, что не уполномочен на это ответчиком - Мосиенко Н.Н., а поскольку, мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ему неизвестно, то просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - СКПК «Русь», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя соответчиков (Плотникова И.П. и Плотникова Е.И.) - Старорусского Э.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-25), СКПК «Русь»

(далее Займодавец) обязалось передать Плотникову И.П. (далее Заемщик) денежные средства в заем в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и членские взносы из расчета 30% годовых от суммы займа.

При этом, согласно п.4.2.6 ст.4 данного договора займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по данному договору займа, между займодавцем и Плотниковым Е.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-28), согласно которому Плотников Е.И. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств (п.1 ст.1 Договора).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Русь» (цедент) уступило Ковалеву О.В. (Цессионарий) право требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21).

При данных обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает, что заключенная сделка между СКПК «Русь» и истцом - Ковалевым О.В. о переуступке прав требований (цессии) не противоречит действующему законодательству.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 16 мая 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 213 295 рублей 51 копейки, в том числе: - основной долг - 63398 рублей 00 копеек; - проценты - 32 440 рублей 32 копейки; - членские взносы - 54059 рублей 19 копеек; - пени - 63398 рублей 00 копеек (т.1 л.д.30).

При этом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком - Плотниковым И.П. принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также правилами ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.ст.333.19, 333.20, 333.41 НК РФ, истцу при подаче иска в Прохладненский районный суд КБР была отсрочена подлежащая уплате государственная пошлина в размере 5 332 рублей 95 копеек до рассмотрения дела по существу.

Исходя из данных норм, а также принимая во внимание, что требования истца к соответчикам удовлетворены, а государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд была отсрочена до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в равных долях государственную пошлину доход бюджета Местной администрации г.о.Прохладный КБР в размере 5 332 рублей 95 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ковалева О.В. к Плотникову И.П. и Плотникову Е.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плотникова И.П. и Плотникова Е.И в пользу Ковалева О.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 295 рублей 51 копейки, в том числе: - основной долг - 63398 рублей 00 копеек; - проценты -32 440 рублей 32 копейки; - членские взносы - 54059 рублей 19 копеек; - пени - 63398 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Плотникова И.П. и Плотникова Е.И. в доход бюджета Местной администрации г.о.Прохладный КБР государственную пошлину в размере 5 332 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов