Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-352/2020 от 19.05.2020

№ 14-352/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаревских <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов по проведению экспертизы в размере 7680 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Для обоснования своей позиции истцом была произведена экспертиза товара в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии УР», стоимость которой составила 7680 руб.

В судебное заседание стороны не явились не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: стоимость товара в размере 39999 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 26499,50 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить диван Эвита-У, СОЛА Беж ИП ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела истцом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии УР» проведено исследование товара, результаты исследования в виде протокола лабораторных исследований №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела и были положены в основу решения суда.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследований составила 7680 руб.

Факт оплаты истцом стоимости исследований подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7680 руб.

Поскольку решение судом вынесено в пользу истца, понесенные им расходы по проведению указанного исследования подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, ст. 224-225 ГПК РФ,

    определил:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 7680 руб.

Определение может быть обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья      Голубев В.Ю.