Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2019 ~ М-615/2019 от 14.02.2019

      Дело

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дьяконова К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Дьяконовой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 27.06.2014г. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 668 449 руб. под 22 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018г. образовалась задолженность 1280518 руб. 95 коп., состоящая из суммы основного долга - 640 052,08 руб., проценты – 530 829,37 руб., неустойка – 109637,50 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере 1 280 518 руб. 95 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Дьяконова К.П., третьи лица – Дьяконов Д.С., ЗАО «Макс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту своей последней регистрации, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014г. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 668 449 руб. под 22 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислениюиз расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 06.11.2018г. образовалась задолженность в сумме 1280518 руб. 95 коп., состоящая из суммы основного долга - 640 052,08 руб., проценты – 530 829,37 руб., неустойка – 109637,50 руб., что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика Дьяконовой К.П. задолженности по кредитному договору в размере 1170881,45 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 602,59 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280518 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 640 052,08 ░░░., ░░░░░░░░ – 530 829,37 ░░░., ░░░░░░░░░ – 109637,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 602,59 ░░░., ░ ░░░░░ 1295121 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2206/2019 ~ М-615/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
Ответчики
Дьяконова Кристина Павловна
Другие
Дьяконов Денис Степанович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Медведская Г.А.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
14.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2019Передача материалов судье
19.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
31.07.2019Судебное заседание
13.11.2019Судебное заседание
14.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.01.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее