Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2020 ~ М-1511/2020 от 10.04.2020

                                          66RS0006-01-2020-001381-66

Дело № 2-2130/2020

мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург         10 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Смирнову Д. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Смирнову Д.В. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Союз-Пермь» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. В период действия договора по указанному договору истцом поставлен в ООО «Союз-Пермь» товар на сумму 319 737 руб. 51 коп., который не был своевременно оплачен покупателем. В соответствии с п.п. 7.4, 7.5 договора < № > ответчику начислены проценты, пени по состоянию на 20.05.2019 на общую сумму 454 855 руб. 22 коп., поскольку размер пени почти равен сумме задолженности, то истец самостоятельно снизил размер пени до 100 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2019 по делу № 2-2496/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Урал-Интерьер» к Смирнову Д.В. по договору поручительства от 01.03.2018 к договору поставки < № > от 01.03.2018 на сумму 601 679 руб. 60 коп., из которых 319 737 руб. 51 коп. - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар, 181 942 руб. 09 коп. - проценты по п. 7.4 договора поставки < № > от 01.03.2018, 100 000 руб. - пени в соответствии с п. 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 9 217 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2019 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности ответчиком, истец начислил проценты и пени в соответствии с п.п. 7.4 и 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018 по состоянию на 20.03.2020 в сумме 486 001 руб. 02 коп.

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать со Смирнова Д.В. в солидарном порядке проценты, пени на основании п.п. 7.4, 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018 по состоянию на 20.03.2020 в сумме 486 001 руб. 02 коп., проценты, пени на основании п.п. 7.4, 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018 на сумму 319 737 руб. 51 коп. за период с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 14 060 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Урал-Интерьер» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в солидарном порядке со Смирнова Д.В. проценты в соответствии с п. 7.4 договора поставки < № > от 01.03.2018 за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 в сумме 194 399 руб. 91 коп., пени в соответствии с п. 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018 за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 в сумме 219 737 руб. 51 коп., проценты в соответствии с п. 7.4 договора поставки < № > от 01.03.2018 за период с 21.03.2020 по 18.06.2020 в сумме 56 913 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 060 руб.

Ответчик Смирнов Д.В., третье лицо ООО «Союз-Пермь» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Союз-Пермь» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «Союз-Пермь» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л. д. 10-12).

На основании пункта 3.1 договора от 01.03.2018 < № > общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора от 01.03.2018 < № > оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п. 7.4 договора от 01.03.2018 < № >). За нарушение сроков оплаты товара пени в размере 0,3 % (п. 7. 5. договора от 01.03.2018 < № >)

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2018 между ООО «УралИнтерьер» и Смирновым Д.В. заключен договор поручительства, в рамках которых Смирнов Д.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Союз-Пермь» в соответствии с договором поставки от 01.03.2018 < № > (л. д. 13).

Основанием ответственности является неисполнение ООО «Союз-Пермь» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 5.2, 5.3 договора поручительства).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2019 исковые требования ООО «Урал-Интерьер» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, со Смирнова Д.В. в пользу ООО «Урал-Интерьер» взыскана задолженность по договору поставки от 01.03.2018 < № > в размере 601 679 руб. 60 коп., в том числе 319 737 руб. 51 коп. - задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, 181 942 руб. 09 коп. - проценты в соответствии с п. 7.4 договора поставки от 01.03.2018 < № >, 100 000 руб. - пени в соответствии с п. 7.5 договора поставки от 01.03.2018 < № >, расходы по оплате государственной пошлины 9 217 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 исковые требования ООО «Урал-Интерьер» к ООО «Союз-Пермь» удовлетворены частично. С ООО «Союз-Пермь» в пользу ООО «Урал-Интерьер» взыскано 1 015 817 руб. 52 коп., в том числе 319 737 руб. 51 коп. - основной долг, 376 342 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом с продолжением взыскания процентов по ставке 0,2% в день на сумму долга с 21.03.2020 до дня фактической оплаты, 319 737 руб. 51 коп. - пени, 23 878 руб. расходы по оплате 7государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение, установленные указанными судебными постановлениями факты, не подлежат повторному доказыванию.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения < № > от 18.06.2020, согласно которому задолженность в семе 601 896 руб.. 60 коп. Смирновым Д.В. погашена.

Истец при подаче иска, а также при подаче уточненных исковых требований представил расчет процентов согласно п. 7.4 договора от 01.03.2018 < № > за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 на сумму 194 399 руб. 91 коп., а также расчет указанных процентов с 21.03.2020 по 18.06.2020, то есть по день погашения задолженности, в сумме 56 913 руб. 28 коп., расчет пени согласно п. 7.5 договора от 01.03.2018 < № > за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 в размере 219 737 руб. 51 коп.(л.д. 12).

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как расчет выполнен арифметически верно, судом проверен.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Смирнова Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 060 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 18.03.2020 (л.д. 9).

Рруководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Смирнову Д. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» в солидарном порядке со Смирнова Д. В. проценты на основании п.7.4 договора поставки < № > от 01.03.2018 за период с 21.05.2019 по 18.06.2020 в сумме 251 313 руб. 19 коп., пени на основании п. 7.5 договора поставки < № > от 01.03.2018 за период с 21.05.2019 по 20.03.2020 в сумме 219 737 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 060 руб., всего взыскать: 485 110 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто десять) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Шамсутдинова Н.А.