Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17869/2018 от 23.04.2018

Судья - Клименко И.Г. Дело №33-17869/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей: Роговой С.В., Борс Х.З.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Борисова Э.А. и Маран Т.М. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе исполнения указанного решения суда у сотрудников Сочинского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возникли неясности в способе и порядке исполнения абз. 2 и 4 резолютивной части данного судебного акта.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 09 января 2017 года разъяснено решение того же суда от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Борисовой Э.А. и Маран Т.М. к ООО «БизнесТренд», администрации г.Сочи о признании преимущественного права на предоставление земельного участка, выделе земельного участка, сохранении земельного участка в измененных границах, понуждении к заключению договора аренды, совершению определенных действий и установлению сервитута, абз. 2 изложен в следующей редакции:

«...Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 630 кв.метров, занятый жилым домом литер Ж, общей площадью 422,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Маран Татьяне Михайловне, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> с сохранением исходного участка в измененных границах, находящегося по адресу: <...> изготовленным 01 октября 2014 года кадастровым инженером ООО «Земельный геодезический центр» Савочкиным О.А., и присвоить ему кадастровый номер. Доступ к образуемому земельному участку установить посредством земельного участка, сохраненного в измененных границах с кадастровым номером <...> при этом согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...> на установление ограничений, в части доступа, не требуется».

Абзац 4 изложен в следующей редакции:

«...Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 604 кв.метра, находящийся под жилым домом литер 3, общей площадью 423,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Борисовой Элеоноре Александровне, в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> с сохранением исходного участка в измененных границах, находящегося по адресу: <...> изготовленным 01 октября 2014 года кадастровым инженером ООО «Земельный геодезический центр» Савочкиным О.А., и присвоить ему кадастровый номер. Доступ к образуемому земельному участку установить посредством земельного участка, сохраненного в измененных границах с кадастровым номером <...>, при этом согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...> на установление ограничений, в части доступа, не требуется».

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Ширманова А.А. просит определение Хостинского районного суда г.Сочи от 09 января 2017 года отменить и отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о разъяснения решения суда в указанной выше редакции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Сочи по доверенности Плотникова Д.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года признано преимущественное (исключительное) право Маран Т.М. на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка, площадью 630 кв.м, находящегося под жилым домом литер Ж, общей площадью 422,4 кв.м, расположеннго по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности Маран Т.М., и необходимого для его нормальной эксплуатации. На Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю была возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Маран Т.М., в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, изготовленным 01 октября 2014 года кадастровым инженером ООО «Земельный геодезический центр» Савочкиным О.А., и присвоить ему кадастровый номер. На администрацию г.Сочи была возложена обязанность заключить с Маран Т.М. договор купли-продажи земельного участка, площадью 630 кв.м, занятого жилым домом литер Ж, общей площадью 422,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Маран Т.М.

Признано преимущественное (исключительное) право Борисовой Э.А. на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка, площадью 604 кв.м, находящегося под жилым домом литер 3, общей площадью 423,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Борисовой Э.А., и необходимого для его нормальной эксплуатации. На Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю была возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет указанный земельный участок, площадью 604 кв.м, принадлежащий на праве собственности Борисовой Э.А., в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка, с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, изготовленным 01 октября 2014 года кадастровым инженером ООО «Земельный геодезический центр» Савочкиным О.А., и присвоить ему кадастровый номер. На администрацию г.Сочи была возложена обязанность заключить с Борисовой Элеонорой Александровной договор купли-продажи земельного участка, площадью 604 кв.м, находящегося под жилым домом литер 3, общей площадью 423,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Борисовой Э.А.

На ООО «БизнесТренд» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести в Сочинском отделе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю все предусмотренные законом действия, направленные на раздел земельного участка площадью 18 413 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> находящегося в пользовании на праве аренды у ООО «БизнесТренд», согласно каталога координат выделяемых земельных участков, содержащегося в межевом плане, подготовленном 24 сентября 2014 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» Беляевым И.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

На ООО «БизнесТренд» была возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу совершить все предусмотренные законом действия, направленные на отказ от права аренды и передачу муниципальному образованию г.-к. Сочи выделенного, согласно каталога координат выделяемых земельных участков, содержащегося в межевом плане, подготовленном 24 сентября 2014 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» Беляевым И.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка, площадью 13 050 кв.м, на котором находятся жилые дома истцов: литер 3, общей площадью 423,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Борисовой Э.А., и литер Ж, общей площадью 422,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Маран Т.М.

В связи с неясностью решения, истцы обратились в суд с заявлением о его разъяснении.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебной коллегией установлено, что решение Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях сформулировано ясно, четко и не вызывает различного его толкования.

Вместе с тем, разъясняя решение Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года, суд первой инстанции, изменил его содержание.

Изначально решением суда Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обязан поставить на государственный кадастровый учет земельные участки истцов, в соответствии с межевыми планами, подготовленными в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, однако разъясняя его суд указал, что орган осуществляющий государственную регистрацию права обязан поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, в соответствии с межевыми планами, подготовленными в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1-го земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, при том с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Кроме того судом требования о доступе к вновь образованным земельным участками не заявлялись истцами, предметом рассмотрения суда при принятии решения не являлись.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку помимо прочего изменяет содержание решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года.

Иных оснований для разъяснения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявления о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года, по основаниям указанным истцами не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Борисовой Э.А., Маран Т.М. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда г.Сочи от 09 января 2017 года подлежит отмене, вместе с тем, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Борисовой Э.А., Маран Т.М. о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи от 02 октября 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 января 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Борисовой Э.А., Маран Т.М. о разъяснении решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 октября 2014 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: