Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-420/2019

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко Андрея Александровича,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 декабря 2018 года Терещенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 08 февраля 2019 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 декабря 2018 года, Терещенко А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он двигался по улице Б. Хмельницкого от ул. Октябрьская к ул. Северная с соблюдением скоростного режима и других ПДД. Автомобиль "Lexus" выехал с парковки около дома ул. Б. Хмельницкого, 80, повернув налево в направлении заявителя, тем самым нарушив п.8.3 ПДД. При этом автомобиль "Lexus" снизил скорость и расположился правее вдоль края проезжей части (правая часть колёсной базы располагалась на обочине, а левая на асфальтовом покрытии). Терещенко А.А. принялся объезжать автомобиль "Lexus" как препятствие, взяв немного левее, но в пределах своей полосы. В этот момент автомобиль "Lexus" начал совершать поворот налево, не включив левый сигнал поворота и не заняв крайнее левое положение на проезжей части, тем самым нарушив п.8.1, 8.2 и 8.5 ПДД. Терещенко А.А. принял все возможные меры к остановке своего ТС, но произошло столкновение.Характер повреждений подтверждает, что ТС Терещенко А.А. находилось левее, и удар пришёлся в заднюю боковую часть автомобиля "Lexus". После столкновения ТС "Lexus" располагалось перпендикулярно проезжей части. После столкновения до приезда экипажа ДПС, автомобиль "Lexus" проехал вперёд на рядом расположенную парковку, тем самым нарушив п.2.5 ПДД, при этом помех для движения транспортных средств создано не было, положение транспортных средств зафиксировано не было (п.2.6.1 ПДД). О факте нарушения было сообщено экипажу ДПС, который прибыл на место ДТП. Но данному факту не была дана соответствующая правовая оценка. В связи с тем, что автомобиль "Lexus" отъехал с места ДТП, данный факт повлиял на нахождение ТС, что повлияло, по мнению сотрудников ДПС, на виновность Терещенко А.А.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Терещенко А.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе и письменных объяснениях, которые имеются в материалах дела.

В судебное заседание не явились Тельных В.Г., представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1.3, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных пунктов Правил предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года в 16 часов 10 минут в районе ул. Б. Хмельницкого, д. 61, г. Благовещенска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Терещенко А.А., управлявшего автомобилем «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ***, и Тельных В.Г., управлявшего автомобилем «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак ***.

28 декабря 2018 года в отношении Терещенко А.А., за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» младшим лейтенантом полиции ИА составлен протокол 28 АП 664731 об административном правонарушении, а инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции АИ вынесено постановление 18810028180000496262 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

09 января 2019 года в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» поступила жалоба Терещенко А.А. о несогласии с постановлением должностного лица по факту ДТП от 28 декабря 2018 года.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 08 февраля 2019 года вышеуказанное постановление инспектора ДПС было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить нарушение водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В качестве доказательств нарушения водителем автомобиля марки «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ***, правил расположения транспортного средства на проезжей части, выразившихся в том, что он не выбрал безопасный боковой интервал, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак ***, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» приняты схема места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2019 года, приложение к административному материалу, объяснения Тельных В.Г., объяснения Терещенко А.А.

В материалах дела имеются письменные объяснения участников ДТП.

Так, согласно письменных пояснений Терещенко А.А., отобранного в день ДТП следует, что 28 декабря 2018 года, управляя автомобилем «Toyota Sprinter Trueno» двигался по ул. Б. Хмельницкого от ул. Октябрьская в сторону ул. Северной. Перед ним с парковки на ул. Б. Хмельницкого выехал автомобиль «Lexus GX 460» остановился у края проезжей части попутного направления. Приняв немного левее, он начал объезжать оппонента, однако автомобиль «Lexus GX 460» начал поворачивать налево. Для предотвращения ДТП применил экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось.

Из объяснения Тельных В.Г., отобранного в день ДТП следует, что 28 декабря 2018 года двигался на автомобиле «Lexus GX 460» по ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Ломоносова и хотел совершить поворот налево на парковку, расположенную около дома 80/1 по ул. Б. Хмельницкого. Во время выполнения манёвра поворота налево, с задней левой частью автомобиля «Lexus GX 460» совершил столкновение автомобиль «Toyota Sprinter Trueno», который двигался позади него в попутном направлении.

Из объяснения Терещенко А.А. отобранного в рамках проводимой проверки следует, что 28 декабря 2018 года около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Toyota Sprinter Trueno», двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Северной, со скоростью не более 60 км/ч. Двигаясь в районе дома № 78/4 по ул. Б. Хмельницкого он увидел автомобиль «Lexus GX 460», который стоял в уширении проезжей части напротив дома № 80 по ул. Б. Хмельницкого, обращенный передней своей частью к проезжей части. В этот момент водитель автомобиля «Lexus GX 460» начал движение, пересек проезжую часть ул. Б. Хмельницкого и остановился у края проезжей части вдоль нечетной стороны ул. Б. Хмельницкого, при этом левые колеса автомобиля «Lexus GX 460» располагались на асфальтобетонном покрытии дороги, а правые колеса на обочине. Так как автомобиль «Lexus GX 460» частично занимал полосу движения, то он сместился ближе к центру проезжей части и продолжил движение в прямом направлении. Находясь на дистанции примерно 10-15 метров от задней части автомобиля «Lexus GX 460», оппонент, в районе дома № 80/1 по ул. Б. Хмельницкого, неожиданно начал маневр поворота налево (разворота), не включая при этом левого указателя поворота. Во избежание ДТП, он применил меры экстренного торможения, но произошло столкновение, где автомобиль «Toyota Sprinter Тшепо» передней правой частью столкнулся с левой частью заднего бампера автомобиля «Lexus GX 460». Далее автомобили остановились на месте столкновения, однако в дальнейшем, до прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля «Lexus GX 460» убрал свое транспортное средство на стоянку, в районе дома № 80/1 по ул. Б. Хмельницкого.

При рассмотрении жалобы Терещенко А.А. на постановление инспектора ДПС Тельных В.Г. по сред ставам телефонной связи дал дополнительные объяснения, согласно которым 28 декабря 2018, около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Lexus GX460», двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Северной, в районе дома № 80/1 по ул. Б. Хмельницкого, он собирался повернуть налево и остановиться на стоянке. Для этого заблаговременно включил левый указатель поворота, снизил скорость и, в отсутствии встречного потока транспорта, приступил к выполнению маневра поворота. Однако в ходе маневра в зеркало заднего вида увидел автомобиль «Toyota Sprinter Тшепо», двигавшийся позади него, после чего почувствовал удар в районе заднего левого угла автомобиля «Lexus GX460». Выйдя из салона, водитель автомобиля «Toyota Sprinter Тшепо» заявил, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, так как у него имеется видеозапись с регистратора. По прибытию сотрудников ДПС, Терещенко А.А. указал, что запись не сохранилась. В настоящее время автомобиля «Lexus GX 460» восстановлен.

В рамках рассмотрения жалобы Терещенко А.А. на постановление инспектора ДПС вышестоящим должностным лицом не была назначена автотехническая экспертиза, поскольку, как следует из пояснений Тельных В.Г., механические повреждения на автомобиле «Lexus GX 460» устранены, автомобиль эксплуатируется.

В судебном заседании Терещенко А.А. настаивал на своих показаниях.

Анализируя показания водителей Терещенко А.А. и Тельных В.Г., судья приходит к выводу, что в материалах дела имеются существенные противоречия, объяснения участников ДТП содержат взаимоисключающие сведения о юридически значимых фактических обстоятельствах дела. При этом данные противоречия не были устранены вышестоящим должностным лицом - командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», который осуществлял проверку законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС постановления.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств невозможно определить наличие либо отсутствие в действиях водителя Терещенко А.А. нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку в материалах дела имеются взаимоисключающие объяснения водителей Терещенко А.А. и Тельных В.Г. Характер повреждений на автомобилях мог образоваться как при указанных обстоятельствах Терещенко А.А., так и водителем Тельных В.Г.

Представленные в судебное заседание заверенные нотариально показания МФ, не могут быть прияты судом, поскольку указанный свидетель не являлся очевидцем ДТП, произошедшего 28 декабря 2019 года, не был допрошен в судебном заседании и не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Видеозапись или фотоматериалы совершения дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей и иные доказательства, с очевидностью подтверждающие виновность Терещенко А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно частям 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о безусловной вине Терещенко А.А. в нарушении п.9.10 ПДД.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко А.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При этом доводы Терещенко А.А. о наличии в действиях второго участника ДТП Тельных В.Г. нарушений правил дорожного движения, являются необоснованными, посколькупостановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Терещенко Андрея Александровича - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова