Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2020 ~ М-2566/2020 от 24.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03 марта 2020 года № У-20-19147/5010-003 по обращению Коняхиной Н. А. от 07 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование которого заявителем указано, что 26.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiDelica, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением Лузан А.В., и ToyotaIst, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Коняхиной Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Коняхиной Н.А. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Лузан А.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Коняхина Н.А. Исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0393014591, заявителем было выплачено Коняхиной Н.А. страховое возмещение в сумме 71 070 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Коняхина Н.А. обратилась с исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.10.2017 года по гражданскому делу по производству № 2-7998/2017 исковые требования Коняхиной Н.А. были частично удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коняхиной Н.А. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 68 130 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 065 рублей.

21.11.2017 года решение суда исполнено.

16.12.2019 года Коняхина Н.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого ей было отказано 19.12.2019 года.

Полагая указанный отказ незаконным, Коняхина Н.А. направила обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный), чьим решением от 03.03.2020 года № У-20-19147/5010-003 требования Коняхиной Н.А. были удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 177 167 рублей 40 копеек.

Данное решение заявитель считает необоснованным, указывая на несоразмерность взысканной неустойки, превышающей сумму требований, изложенных в обращении к Финансовому уполномоченному, также превышающей сумму выплаченного страхового возмещения. Также заявитель указал на неприменение финансовым уполномоченным положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заявление страховщика об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, заявитель просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.03.2020 года № У-20-19147/5010-003 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг Коняхиной Н.А., уменьшить размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до минимального размера.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания в него не явились, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, в заявлении представитель заявителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по производству № 2-7998/2017, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MitsubishiDelica, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением Лузан А.В. и ToyotaIst, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Коняхиной Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Коняхиной Н.А. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Лузан А.В.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0001301193.

Автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0393014591 от 30.11.2016 года.

Как следует из материалов дела, представитель Коняхиной Н.А. – Лекамцева Е.Н. 02.02.2017 года обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении прямого возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2017 года. На основании данного заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 71 070 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 06.03.2017 года.

Посчитав сумму страховой выплаты недостаточной, представитель Коняхиной Н.А. – Кабак А.П. обратился к страховщику с претензией, в которой потребовал от СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести доплату страхового возмещения в размере 113 130 рублей, из них: 68130 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 25000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 20000 рублей – компенсация морального вреда. Страховщиком данные требования удовлетворены не были.

Поскольку требование представителя Коняхиной Н.А. страховщиком не было исполнено, Коняхина Н.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.10.2017 года по гражданскому делу по производству № 2-7998/2017 исковые требования Коняхиной Н.А. были частично удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коняхиной Н.А. было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 68 130 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 065 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда было исполнено страховщиком 21.11.2017 года, что подтверждается актом о страховом случае от 21.11.2017 года.

16.12.2019 года Коняхина Н.А. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 153 292 рубля 50 копеек, в удовлетворении которой письмом № 57374/133 от 19.12.2019 года страховщиком было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, Коняхина Н.А. направила обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный), чьим решением от 03.03.2020 года № У-20-19147/5010-003 требования Коняхиной Н.А. были удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 177 167 рублей 40 копеек.

Выражая несогласие с постановленным Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решением, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, не применения финансовым уполномоченным положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению страховщика, а также взыскании неустойки в большем размере, чем было заявлено самим потребителем.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд усматривает необходимость выйти за пределы оснований предъявленного заявления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Из решения Финансового уполномоченного от 03.03.2020 года № У-20-19147/5010-003 следует, что Коняхина Н.А. лично обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением 07.02.2020 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что Коняхина Н.А. умерла 24.10.2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 2410 от 31.10.2018 года, представленной отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Согласно ответу исполнительного директора нотариальной палаты Амурской области № 413 от 05.08.2020 года, наследственное дело к имуществу Коняхиной Н.А. нотариусами не заводилось.

Под гражданской правоспособностью предполагается способность лица иметь гражданские права и нести обязанности, которая возникает в момент его рождения и прекращается смертью (части 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Из материалов гражданского дела № 2-7998/2017 следует, что интересы Коняхиной Н.А. при предъявлении иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2017 года, выданной сроком на три года, представлял Кабак А.П.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности исследованных выше доказательств, а также указанных положений закона правоспособность Коняхиной Н.А. прекратилась в связи с ее смертью 24.10.2018 года, в связи с чем прекратилось и действие выданной ею доверенности. По указанным причинам Коняхина Н.А. не могла обратиться к финансовому уполномоченному с обращением в феврале 2020 года, в связи с чем, постановленное финансовым уполномоченным решение не может быть признано судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.03.2020 года № У-20-19147/5010-003 по обращению Коняхиной Н.А. от 07.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03 марта 2020 года № У-20-19147/5010-003 по обращению Коняхиной Н. А. от 07 февраля 2020 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2020 года.