Решение от 28.02.2023 по делу № 02-5613/2023 от 24.01.2023

Гражданское дело № 02-5674/2023

УИД 77RS0034-02-2023-000995-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5674/2023 по иску Близнюк Александра Александровича к ООО «Анекс Туризм», ИП Серегиной Марии Александровне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Близнюк А.А. обратился в суд с данным иском, в том числе, уточённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Анекс Туризм», ИП Серегиной М.А. о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.09.2022 г. между истцом и ИП Серегиной М.А. заключен договор № 2550-5364 о реализации туристского продукта, стоимость которого составила сумма, туроператором по предоставлению туристского продукта является ООО «Анекс туризм», турпоездка должна была состояться в период с 29.10.2022 по 04.11.2022 г. Истец оплатил стоимость услуг по вышеуказанному договору в полном объеме в день заключения – 18.09.2022 г.

24.09.2022 г. истец обратился к Агенту с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, в связи с направлением 23.09.2022 г. в его адрес повестки от Военного Комиссариата, однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика ИП Серегиной М.А. денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков неустойку в период с 24.09.2022 г. по 19.01.2012 г. в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, моральный вред в размере сумма, штраф.

Истец Близнюк А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования, в том числе, уточнённые, поддержал.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил к материалам дела письменный отзыв на искового заявление, в котором представитель ответчика просил в иске отказать.

Ответчик ИП Серегина М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к материалам дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Вместе с тем, для возложения соответствующей ответственности необходимо установление обстоятельства возникновения правоотношений с туроператором, действующее законодательство предусматривает случаи ответственности перед туристами турагентом, а также самостоятельную ответственность туроператора и турагента.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2022 г. истец заключил с турагентом договор № 2550-5364 о реализации туристского продукта, цена договора, как следует из заявки на бронирование, составила сумма

По условиям договора Турагент обязался оказать комплекс услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в турпродукт, сформированный Туроператором и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Турпродукт, обеспечивает Туроператор.

Истец оплатил стоимость тура, по вышеуказанному договору в полном объеме в день его заключения – 18.09.2022 г., что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией (л.д. 9).

Согласно заявке на бронирование, поездка должна была состояться с 29.10.2022 (дата вылета по маршруту Москва - Египет) по 04.11.2022 (дата вылета по маршруту Египет - Москва).

Как следует из объяснений стороны истца, 23.09.2022 г. ему направлена повестка из Военного Комиссариата, получение которой не предполагает выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем, 24.09.2022 г. Близнюк А.А. обратился к Агенту с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д. 10).

18.01.2023 г. возврат денежных средств от ООО «Анекс Туризм» поступил на расчетный счет ИП Серегиной М.А. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1617.

19.01.2023 г. денежные средства в размере сумма поступили на расчётный счет истца Близнюк А.А. от ИП Серегиной М.А., что подтверждается платежным поручением №18.

Также Близнюк А.А. пояснил, что возврат денежных средств по договору № 2550-5364 от 18.09.2022 г. о реализации туристского продукта в полном объеме произошел 19 января 2023 г., что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что возврат денежных средств по договору № 2550-5364 о реализации туристского продукта был осуществлен ответчику в полном объеме, а также учитывая, что оснований для возложения обязанности по возврату уплаченной за туристический продукт на ИП Серегину М.А. не имеется, поскольку она несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Как указано выше, обязанность по предоставлению комплекса услуг, указанных в заявке на бронирование, договором возложена на туроператора. Следовательно, в исковых требованиях к ИП Серегиной М.А. следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что требование истца о возврате денежных средств по договору № 2550-5364 от 18.09.2022 г. о реализации туристского продукта исполнены в полном объеме 19.01.2023 г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что сумма, оплаченная истцом по договору, ответчиком возвращена в январе 2023 года, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика ООО «Анекс Туризм», суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в польщу истца штраф в размере сумма ((100 000+10 000)/2), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, принимая во внимание, что истцу снижен размер неустойки и штраф взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░