Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25340/2015 от 20.06.2015

Судья: Сальникова М.Л. Дело № 33-25340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Бабенковой Н.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Бабенковой Н.Н. на решение от 14.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-4684/2014 возвратить истцу Бабенковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА

14 октября 2014 г. Тверским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело №2-4684/2014 по иску Бабенковой Н.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области, Администрации городского поселения Истра о признании права на постановку на жилищный учет, обязании передать документы, и постановлено решением, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бабенкова Н.Н. 28 октября 2014 г. подала апелляционную жалобу на него.

Определением от 13 ноября 2014 г. данная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ до 13 декабря 2014 г.

Судья постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Бабенкова Н.Н. по доводам частной жалобы.

Бабенкова Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Ворожбита В.М. на заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение судьи отменить.

Представитель ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Никифоров П.Ю. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал, просил определение судьи оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии представители Администрации городского поселения Истра, Администрации Истринского муниципального района в суд не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были исполнены, а именно, истец направил апелляционную жалобу в суд в двух экземплярах, что не соответствует количеству ответчиков по делу, таким образом, недостатки, указанные в определении судьи, не исправлены, срок для исправления недостатков истек.

Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона, а поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судьи первой инстанции из представленных материалов по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бабенковой Н.Н.– без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: