Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31319/2018 от 01.08.2018

Судья Гареева С.Ю. Дело № 33 - 31319/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Валерьевича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании решения незаконным, о включении в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - Баранниковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее также Управление Пенсионного фонда) о признании решения незаконным, о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Свои требования мотивировал тем, что 17.12.2017 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением Управления Пенсионного фонда от 06.04.2018 № 1679186/17 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации а также периоды работы в должности врача анестезиолога –реаниматолога. В последующем, 17.05.2018 и 15.06.2018, ответчиком были приняты решения № 1679186/17, согласно которым часть периодов была зачтена в его стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако, время его обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006 и с 07.03.2011 по 30.04.2011 в период работы с 07.03.2011 по 30.04.2011 в должности врача анестезиолога -реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ Омской области «ГК БСМП №1» необоснованно не засчитано в специальный стаж. Этими решениями ему также отказано в установлении пенсии. Данный отказ он считает незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 15.06.2018 № 1679186/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006, с 07.03.2011г. по 30.04.2011 в период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ Омской области «ГК БСМП №1».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года требования истца удовлетворены. Судом постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 15.06.2018 № 1679186/17 об отказе в назначении Иванову Алексею Валерьевичу досрочной страховой пенсии;

обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара зачесть в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды нахождения Иванова Алексея Валерьевича на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006, с 07.03.2011 по 30.04.2011 во время работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ Омской области «ГК БСМП №1»;

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара назначить Иванову А.В. досрочную пенсию по старости, начиная с 17.12.2017.

Указанное решение обжаловано Управлением Пенсионного фонда по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов А.В. не явился.Направленное по почте по указанному им адресу извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись истцу по указанному им адресу. Однако, Иванов А.В., направляемые ему из суда сообщения не получал.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение Ивановым А.В. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 06.04.2018 № 1679186/17 истцу отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Как усматривается из данного решения, в специальный стаж не были включены, в том числе периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006, с 07.03.2011 по 30.04.2011. Также не засчитан период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ «Городская клиническая больница №1» с 01.04.2015 по 22.06.2015.

Решением Управления Пенсионного фонда от 17.05.2018 № 1679186/17 указанные периоды обучения на курсах повышения квалификации также не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ «Городская клиническая больница №1» с 01.04.2015 по 22.06.2015 включен в специальный стаж в льготном исчислении.

Впоследствии, решением Управления Пенсионного фонда от 15.06.2018 № 1679186/17 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа и в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006, с 07.03.2011 по 30.04.2011 во время работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации в БУЗ Омской области «ГК БСМП №1».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ), определяющим основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 5 лет и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Управление Пенсионного фонда не засчитало истцу периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 по 24.06.2006 и с 07.03.2011 по 30.04.2011 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тем, что в указанные периоды он не выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня.

Признавая незаконным решение Управления Пенсионного фонда и возлагая на ответчика обязанность засчитать периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель и что работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Также суд учитывал, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Установив, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ним сохранялась заработная плата, с которой работодатель обязан был производить отчисление страховых взносов, суд пришел к выводу, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж в таком же порядке, что и работа в соответствующей должности, то есть в льготном исчислении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не исполнял свои профессиональные обязанности.

В уточняющей справке от 30.03.2017 № 860, выданной БУЗ Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», истец в период с 18.10.2004 по 06.03.2015 работал в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии, за исключение периодов, не подлежащих включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в числе которых поименованы периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с 03.05.2006 по 24.06.2006 и с 07.03.2011 по 30.04.2011.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 3 названного Порядка прямо предусмотрено, что периоды работы, имевшие место после регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются сведениями персонифицированного учета.

Периоды работы, имевшие место после регистрации в системе персонифицированного учета, должны быть включены в стаж для досрочного назначения пенсии по сведениям персонифицированного учета. Если в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной профессии, спорный период может быть включен судом в стаж для досрочного назначения пенсии в том случае, если истцом в суд будут представлены документы о том, что он в спорные периоды выполнял льготную работу в течение полного рабочего дня.

Иванов А.В. был зарегистрирован в системе персонифицированного учета 14.12.1999. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды указаны без кода льготной профессии.

Документов, подтверждающих, что в спорные периоды истец выполнял льготную работу в течение полного рабочего дня, им не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в льготном исчислении не имелось, соответственно отсутствовали основания для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда и возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с 17.12.2017.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2018 года и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Валерьевича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании решения незаконным, о включении в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Председательствующий

Судьи