Решение от 13.08.2020 по делу № 02-4249/2020 от 29.06.2020

Ф/Судья: Кирьянен Э.Д.

1 инст. гр.д. № 2-4249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-414989/2020

10 ноября 2020г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ОООП «Общероссийское Литературное сообщество» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОООП « Общероссийское Литературное сообщество» к ОООП «Литературное сообщество писателей России», Росимущество о признании правопреемником – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОООП «Общероссийское Литературное сообщество» обратилась в суд с иском к ОООП «Литературное сообщество писателей России», Росимущество, просила признать ОООП «Общероссийское Литературное сообщество» (ОГРН 1027739108407) правопреемником Литературного фонда СССР (регистрационный номер 515), указывая на то, что истцом получено письмо из Минюста о том, что Международный Литфонд не является правопреемником Литературного фонда СССР.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что истец не является правопреемником Литературного фонда СССР, прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией, а не реорганизацией.

Представитель ответчика ОООП «Литературное сообщество писателей России» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОООП «Общероссийское Литературное сообщество» по доверенности Козыренко А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Росимущество по доверенности Абдулкадырова Т.К. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.1993 года установлено, что Постановлением СНК СССР от 28 июля 1934г. при Союзе писателей СССР образован Литературный фонд СССР. Устав Литературного фонда СССР утвержден Постановлением СНК СССР от 20.02.1935г. Согласно Уставу Литературный фонд СССР пользуется правами юридического лица.

В соответствии со ст. 11 Закона СССР «Об общественных объединениях» Устав Литературного фонда СССР был зарегистрирован в редакции от 28 июля 1934 года распоряжением Министерства юстиции РСФСР №228/13-3-23 от 26 декабря 1991г. при условии, что он будет приведен в соответствий с действующим законодательством в срок до 01 апреля 1992г.

Согласно п. 16 Устава Литературного фонда СССР его высшим руководящим органом являлось правление Союза писателей СССР.

24 декабря 1991г. на совместном заседании Секретариатов правлений Союза писателей СССР, Союза Российских писателей и Санкт-Петербурга и правления Союза писателей Москвы принято решение созвать в январе 1992 г. конференцию полномочных представителей писательских союзов по вопросу о преобразовании Союза писателей СССР в Содружество независимых писателей, определена квота представительства по 2 делегата от писательской организации.

Конференция состоялась 10 января - 11 января 1992г., на конференции наряду с другими был рассмотрен вопрос, о внесении изменений и дополнений в Устав Литературного фонда СССР. Устав Международной общественной организации писателей Литературный фонд был принят и утвержден конференцией, что подтверждается стенограммой конференции, постановлением от 10.01.1992 г., Уставом МООП Литературный фонд.

МООП Литературный фонд из устава были исключены положения, противоречащие закону, в том числе вопросы о правопреемстве и подчиненности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года установлено, что Конференцией представителей писательских организаций, состоявшейся в Москве 10-11 января 1992 года, постановлено считать Литературный фонд СССР ликвидированным, его правопреемником назначить Международную общественную организацию писателей «Литературный Фонд».

Постановлением Президиума Совета Литературного фонда СССР от 23.04.1992г. утвержден акт переоформления балансов предприятий и организаций Литфонда СССР в связи с его перерегистрацией в статусе Международной общественной организации писателей (регистрационное свидетельство № 820 от 23.03.92 года).

Распоряжением Министерства юстиции РФ № 231/16-3-23 от 06 августа 1992 года был аннулирован Устав Литфонда СССР при Союзе Писателей СССР и исключена запись о литературном фонде СССР под регистрационным номером 515 из государственного реестра уставов (положений) общественных объединений, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 61 ГК РФ, ст. 24, 37, 40 ГК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года, ст. 14 Закона СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что п. 1 Постановления Конференции представителей писательских организаций, состоявшейся в Москве 10 - 11 января 1992 года, Литературный фонд СССР ликвидирован, его правопреемником назначена Международная общественная организация писателей «Литературный фонд». Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., действовавшего на момент ликвидации Литературного фонда СССР, юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации. Однако из буквального толкования Постановления Конференции представителей писательских организаций следует, что Литературный фонд СССР ликвидируется, то есть прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сведения о реорганизации Литературного фонда СССР и о форме такой реорганизации (слияние, разделение или присоединение) в Постановлении Конференции отсутствуют. Передаточного баланса, подписанного Литературным фондом СССР и Международной общественной организацией писателей «Международный Литературный Фонд», не представлено.

Само по себе указание в постановлении Конференции на правопреемника – Международную общественную организацию писателей «Литературный фонд» в отсутствие надлежащих доказательств реорганизации Литературного фонда СССР (слияние, разделение или присоединение) в установленном на тот момент законодательством порядке не может подтверждать правопреемства истца в отношении прав и обязательств ликвидированного юридического лица, а при отсутствии передаточного баланса - также не позволяет определить объем таких прав и обязательств. В материалы рассматриваемого дела не представлено доказательств, подтверждающих правопреемственность Литературного фонда СССР.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что действующие на момент реорганизации Литературного фонда СССР Основы гражданского законодательства Союза ССР предусматривали такую форму реорганизации как преобразование, которая была обязательной для общесоюзных общественных организаций, продолживших работу после прекращения существования СССР, не состоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 37 ГК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года, юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации. Порядок ликвидации и реорганизации юридических лиц определяется законодательством Союза ССР и постановлением Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 14 Закона СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях» прекращение деятельности общественных объединений может быть произведено путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения) или ликвидации. Реорганизация общественных объединений осуществляется по решениям их съездов (конференций) или общих собраний. Регистрация уставов вновь образованных после реорганизации общественных объединений осуществляется в порядке, установленном статьей 11 настоящего Закона. Ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания либо по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 22 настоящего Закона. Имущество общественного объединения, ликвидированного по решению его съезда (конференции) или общего собрания, направляется на цели, предусмотренные его уставом.

В силу ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится по решению собственника его имущества или уполномоченного собственником органа, а также по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица. Законодательство об отдельных видах юридических лиц может предусматривать и другие основания реорганизации.

Статьей 17 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, предусмотрен порядок ликвидации юридического лица. Так юридическое лицо ликвидируется: по решению собственника или уполномоченного им органа, а также по решению органа, уполномоченного учредительными документами юридического лица; по решению суда, арбитражного суда в случае банкротства (несостоятельности) либо в случае систематического осуществления деятельности, противоречащей целям деятельности юридического лица, или без надлежащего разрешения (лицензии), или деятельности, запрещенной законодательными актами, либо с неоднократным или грубым нарушением законодательства; по истечении срока, на который создано юридическое лицо, или по достижении цели, ради которой оно создано. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, из буквального толкования Постановления Конференции представителей писательских организаций следует, что Литературный фонд СССР именно ликвидируется, а не реорганизуется. Ликвидация Литературного фонда СССР предусматривала прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением судебной коллегии Московского городского суда от 02.12.1993 года по иску МООП «Литературный фонд» и Верховным судом РФ в решении от 04.03.1994 года был установлен факт реорганизации Литературного фонда СССР в форме преобразования в МООП «Литературный фонд», фактически повторяют доводы искового заявления, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОООП «Общероссийско░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1