Мотивированное решение по делу № 02-2865/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/23 по иску Воробьева Александра Владимировича к ООО «Салон-Купе» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №01-02-БЭС-1 от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца шкаф «Стенка» надлежащего качества в количестве и сроки, определенные в договоре, а истец обязался принять товар и уплатить за него сумму, указанную в протоколе согласования договорной цены. Истец оплатил полную стоимость товара в размере сумма, а ответчик 30.03.2022 года поставил и смонтировал шкаф. Однако, после сборки товара в его конструкции и использованной фурнитуре выявились существенные недостатки, препятствующие его использованию, а именно: для открывания как верхних, так и нижних дверей были использованы одинаковые подъемники/откидные механизмы нижней ценовой категории, несмотря на разные характеристики дверей, часть подъемных/откидных механизмов оказалась бракованной и выскакивают из креплений; подъемные/откидные механизмы настолько слабы, что не удерживают двери нижних отделений в горизонтальном положении и требуют подставки при открывании дверей; дверные петли нижних отделений шкаф сильно выступают над горизонтальной поверхностью нижних полок, что в принципе препятствует размещению на полках или выниманию с полок подходящих по размеру предметов; стекла дверей для боковых отделений шкафа затемнены, несмотря на то, что истец неоднократно обращал внимание на то, что ему нужны только прозрачные стекла. 18.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию. 19.04.2022 года в своем ответе ответчик частично признал наличие недостатков. Однако, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Истец просит суд расторгнуть договор от 01.02.2021 заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку за период с 02.06.2022 по 06.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №01-02-БЭС-1 от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца шкаф «Стенка» надлежащего качества в количестве и сроки, определенные в договоре, а истец обязался принять товар и уплатить за него сумму, указанную в протоколе согласования договорной цены.

Истец оплатил полную стоимость товара в размере сумма, а ответчик 30.03.2022 года поставил и смонтировал шкаф.

18.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию. 19.04.2022 года в своем ответе ответчик частично признал наличие недостатков. Однако, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно отчету №279/2022 в исследуемом товаре (шкаф) подъемные/откидные механизмы WIND ТS для трех верхних дверей (6 шт.) установлены бракованные, не корректно работают; подъемные/откидные механизмы WIND ТS для трех нижних дверей (6 шт.) установленные бракованные, не удерживают откинутые двери в горизонтальном положении; накладные петли ZM-CNHC09BR2 (GTV) для трех нижних откидных дверей – 6 шт. – дверь закреплена не прочно, имеются выступы над поверхностью дверей и дна, механизмы не удерживают откинутые двери в горизонтальном положении; стекло бронза (тонированное в массе) в профиле MODUS MZ01 латунь – 2 шт. (размер 900*595мм) не соответствуют. Все детали требуют замены.

Суд доверяет представленному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела. Ответчик от проведения экспертизы на предмет установления недостатков в поставленном товаре, отказался.

Исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства не соответствия поставленного товара условиям договора, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N° 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.04.2022 года. Ответчик ходя и ответил на претензию, однако действий по устранению недостатков не последовало, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленные истцом расчеты неустоек, суд находит их арифметически верным и обоснованным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Также суд, считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату оценки в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Воробьева Александра Владимировича к ООО «Салон-Купе» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 01-02-БЭС-1 от 01.02.2021г., заключённый между Воробьевым Александром Владимировичем и ООО «Салон-Купе».

Взыскать с ООО «Салон-Купе» в пользу Воробьева Александра Владимировича денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года