Решение по делу № 2-3292/2018 ~ М-3206/2018 от 05.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рапацкой В.М. к Дюжеву Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 15.12.2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что срок возврата займа не был определен сторонами, по мнению истца, денежные средства должны быть возвращены в соответствии со ст.810 ГК РФ, то есть в течение тридцати дней с момента предъявления истцом соответствующего требования. 19.01.2018 года истец почтой направил ответчику требование о возврате займа, требование было получено ответчиком 01.03.2018 года, однако денежные средства до настоящего времени возвращены в полном объеме не были. 31.12.2017 года ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 98 197 рублей 10 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 рублей (расчет прилагается), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил, в связи с чем суд принял решение рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.12.2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в договоре не был определен срок возврата займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно сведениям, представленным истцом 19.01.2018 года истец почтой направил ответчику требование о возврате займа, требование было получено ответчиком 01.03.2018 года, однако денежные средства до настоящего времени возвращены в полном объеме не были.

31.12.2017 года ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 50 000 рублей.

Таким образом ответчик нарушил условия договора и не исполнил требования Закона в части возврата денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Сведений о несогласии ответчика с фактом заключения указанного договора займа суду не представлено, поэтому суд делает вывод о том, что заключение данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа.К установленному сроку, а также до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа в полном объеме, в связи с чем истец произвел расчет процентов по договору займа, который судом проверен и принят как верный.

В соответствии с указанным расчетом сумма процентов по договору займа составляет 98 197 рублей 10 копеек.

Кроме того, истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и принят как верный.

Согласно указанному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 981 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлено достаточно доказательств обоснованности своих исковых требований в части взыскания задолженности, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 7 800 рублей.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая данное требование тем, что в связи с задержкой в возврате денежных средств испытывала глубокие нравственные страдания.

По мнению суда в удовлетворении указанного требования должно быть отказано, так как истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему ответчиком глубоких нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Рапацкой В.М. к Дюжеву Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дюжева Ф.В. в пользу Рапацкой В.М. сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 98 197 (девяносто восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 (десяти тысяч девятьсот восемьдесят одного) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, а всего денежные средства в размере 466 978 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В остальной части требований искового заявления - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: