Определение по делу № 2-2107/2018 ~ М-1579/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2107/2018

24RS0004-01-2018-001943-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Березовка Красноярского края                                                      19 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старикову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Старикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Старикову Н.В. кредит в сумме 218 011 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 20% годовых. Погашение кредита должно осуществляться по графику платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 218 011 рублей. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносит. По состоянию на <дата> задолженность Старикова Н.В. перед банком составила 100 625 рублей 91 коп., из которых 74 144 рублей 45 коп. – сумма основного долга, 11 078 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 15 403 рублей 34 коп. – задолженность по неустойке. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 212 рублей 52 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Стариков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда «за истечением срока хранения».

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

    Заявление было принято к производству Березовского районного суда Красноярского края <дата> по месту жительства ответчика Старикова Н.В.: <адрес>

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Стариков Н.В. с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                                                                                                 Е.С.Воронова