Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-86/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-275/2017         

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Режевской городской суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилгал Ю. Н. к Кадесниковой Д. О. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тилгал Ю.Н. обратилась в суд с иском к Кадесниковой Д.О. о взыскании суммы задолженности, указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадесникова Д.А. имеет долговое обязательство перед истцом, а именно, остаток задолженности на дату составления расписки за продажу ей нежилого помещения по адресу: <адрес> Как следует из расчета, сумма долга составила: 800 000 рублей - 24 000 рублей (аванс внесенный ответчиком) - 85 000 рублей (внесены ответчиком наличными) - 73 915,40 рублей (получены истцом от ответчика продуктами питания)= 617 084,60 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 617 084,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коноплянников Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводами искового заявления.

Истец Тилгал Ю.Н. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кадесникова Д.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тилгал Ю.Н. и Кадесниковой Д.О. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Тилгал Ю.Н. продала Кадесниковой Д.О. нежилое помещение №, общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами достигнута договоренность, что стоимость данного недвижимого имущества, которую ответчик обязан передать истцу по данному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 000 рублей. До подписания договора ответчиком передано истцу в счет оплаты по договору 24 000 рублей, остальную сумму ответчик передает истцу в течение одного года с момента заключения договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадесникова Д.О. имеет задолженность перед истцом за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, как следует из материалов дела и указанного судебного решения в счет исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ 85 000 рублей были выплачены ответчиком Кадесниковой Д.О. истцу наличными, 73 915,40 рублей получены истцом от ответчика продуктами питания. Таким образом, остаток задолженности ответчика Кадесниковой Д.О. перед истцом Тилгал Ю.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 084,60 рублей.

Наличие заемных обязательств сторон подтверждается распиской Кадесниковой Д.О., подлинник расписки имеется в материалах гражданского дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Тилгал Ю.Н. продала Кадесниковой Д.О. нежилое помещение №, общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Кадесниковой Д.О. на данное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Фактически между сторонами достигнута договоренность, что стоимость данного недвижимого имущества, которую ответчик обязан передать истцу по данному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 000 рублей. Во исполнение указанного договора ответчиком Кадесниковой Д.О. выплачены истцу 24 000 рублей до подписания договора, 85 000 рублей были наличными, 73 915,40 рублей получены истцом от ответчика продуктами питания. Таким образом, остаток задолженности ответчика Кадесниковой Д.О. перед истцом Тилгал Ю.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 084,60 рублей.

Наличие денежного обязательства ответчика Кадесниковой Д.О. по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества перед истцом Тилгал Ю.Н. подтверждается распиской ответчика. Доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества ответчик не представил.

Таким образом, с Кадесниковой Д.О. в пользу Тилгал Ю.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 084,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тилгал Ю. Н. к Кадесниковой Д. О. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кадесниковой Д. О. в пользу Тилгал Ю. Н. задолженность по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 084 рублей 60 копеек (шестьсот семнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 60 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 370 рублей 85 копеек (девять тысяч триста семьдесят рублей 85 копеек).

Ответчик Кадесникова Д.О. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                     Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>