Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-49/2017 от 17.01.2017

Дело № 2 – 348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца Скурихина С.Е.,

при секретаре Гильфановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Скурихина С.Е. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Скурихин С.Е. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) были заключены: кредитный договор № от 27 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор № от 24 октября 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор № от 26 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей и договор на получение кредитной карты № сроком действия до марта 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности.

На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объёме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обращался в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Истец указывает, что не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остаётся право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств, что в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

В связи с изложенным Скурихин С.Е. просит расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор на кредитную карту № сроком действия до марта 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Скурихин С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, посредством направления извещения по электронной почте, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Изменение финансового состояния заёмщика – физического лица, в частности задержка выплаты или снижение размера заработной платы, временная нетрудоспособность, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме этого специально регулируемым вопросом в договоре об оказании возмездных услуг являются условия одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, а исполнитель – при условии полного возмещения заказчику убытков. Каких – либо доказательств возмещения банку понесённых им расходов – предоставленных денежных средств, истцом не представлено, что дополнительно указывает на необоснованность заявленных истцом требований об одностороннем расторжении кредитных договоров.

Заёмщиком не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требования расторгнуть кредитный договор, по мнению ответчика, не основаны на законе.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив суду соответствующее заключение, в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитные договоры № и № заключены сторонами в 2012 году.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа – в 2012 году, как это указано в договорах и что им не оспаривается и, как следствие, трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истёк соответственно в июле и октябре 2015 года.

В связи с этим просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении его требований в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Скурихина С.Е. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определённый способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту.

Из материалов дела усматривается, что между Скурихиным С.Е. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) 27 июля 2012 года был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по              27 июля 2017 года под 22,50%.

24 октября 2012 года Скурихиным С.Е. с ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключён договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24 октября 2017 года под 21,50%.

26 июня 2014 года между Скурихиным С.Е. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) также был заключён кредитный договор                            № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 26 июня 2019 года под 20% годовых.

Кроме этого 19 марта 2014 года Скурихиным С.Е. в ВТБ 24 (ЗАО) была получена кредитная карта № сроком действия до марта 2016 года с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с данным иском о расторжении кредитных договоров, Скурихин С.Е. указал на существенное изменение обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Скурихин С.Е., как заёмщик несёт при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом следует признать очевидным, что Скурихин С.Е. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем суд полагает, что законных оснований для расторжения кредитных договоров, заключённых Скурихиным С.Е. с Банком ВТБ 24 (ПАО), не имеется.

Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Кроме того, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку кредитные договоры № и                                       № исполняются сторонами с 27 июля 2012 года и с 24 октября 2012 года соответственно, а исковые требования заявлены Скурихиным С.Е.              17 января 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истёк в 2015 году.

Обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления по делу не установлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Скурихина С.Е. о расторжении кредитных договоров № от 27 июля 2012 года и № от 24 октября 2012 года также в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление искового заявления в общей сумме                  7500 рублей подтверждаются квитанциями № от 13 октября 2016 года и               № от 18 октября 2016 года. Однако, поскольку суд полностью отказывает Скурихину С.Е. в удовлетворении исковых требований, то указанные расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, № ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,                       № ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,                     № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░