Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2013 ~ М-2586/2013 от 04.04.2013

Дело №2-3479/17-2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфович О.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании действий налогового органа незаконными, предоставлении налогового вычета,

у с т а н о в и л:

Вольфович О.Ф. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании действий налогового органа незаконными, предоставлении налогового вычета. Исковые требования мотивированы следующим. Истице на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вольфович О.Ф. продала Гехт А.Н. <данные изъяты> доли указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истицей была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета от продажи доли в квартире. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Петрозаводску уведомило истицу о том, что вычет ей предоставляется только в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Вольфович О.Ф. направлена претензия в адрес ИФНС России по г.Петрозаводску. На основании изложенного, истица просит признать действия налоговой инспекции по г.Петрозаводску в отношении применения имущественного налогового вычета незаконными, предоставить налоговый вычет в размере полной стоимости доли, то есть <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Тотмянина Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску Крижановская М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что камеральная проверка не завершена, решение по результатам проверки не принято, ответчик не нарушал прав истца, обращение в суд преждевременно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 228 Налогового Кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органов вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом (п.2 ст.31 НК РФ).

Исходя из п.1 ст. 88 Налогового Кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п.3 ст.88 НК РФ).

Согласно п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик не представит необходимые пояснения и не внесет соответствующие исправления в установленный срок, камеральная проверка будет проведена на основе имеющихся у налогового органа документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вольфович О.Ф. представила в Инспекцию ВНС России по г.Петрозаводску налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным доходом от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вольфович О.Ф. продала Гехт А.Н. <данные изъяты> доли квартиры адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Петрозаводску направило истице сообщение №, которым предложило Вольфович О.Ф. в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения внести исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (представить уточненную налоговую декларацию) по причине неверного расчета имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ Вольфович О.Ф. направлен ответ на данное сообщение, в котором она указывает, что декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составлена ею верно, налоговый вычет применен в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В случае несогласия налогоплательщика по требованию налогового органа внести исправления в налоговую декларацию, он в соответствии со ст.88 НК РФ вправе представить пояснения относительно выявленных ошибок либо не представлять такие пояснения. В случае непредставления истребуемых сведений и пояснений налоговый орган проводит проверку на основе тех сведений, которые содержатся в декларации.

Согласно ст. 137 Налогового Кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску не завершена камеральная проверка, по результатам проверки не принято решение в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что направив в адрес Вольфович О.Ф. сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в декларацию, Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску действовала в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ, не нарушая при этом прав налогоплательщика. Суд не находит оснований для признания незаконными действий ИФНС по г.Петрозаводску, полагая их законными и обоснованными, принятыми налоговым органом в пределах своих полномочий и не нарушающими прав истца.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения гражданского дела по иску Вольфович О.Ф. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения ее прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений, не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права и возможности в дальнейшем в случае несогласия с вынесенным по результатам налоговой проверки решением ИФНС России по г.Петрозаводску, обжаловать его в установленном законом порядке в вышестоящем налоговом органе, а впоследствии в судебном порядке (ст.101.2 НК РФ), заявляя также требование о предоставлении имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Вольфович Ольги Феликсовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко