Решение по делу № 2-1438/2015 ~ М-1051/2015 от 06.04.2015

    Дело № 2-1438/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                          14 мая 2015 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

    при секретаре Пономаревой А.С.,

    с участием истца Стояновой С.О.,

    представителя ответчика ООО «Комфорт-Новинки» - Кожевниковой К.В., действующей на основании доверенности от <дата>.,

    ответчика Белюшиной Н.П., её представителя адвоката Найдановой К.А., действующей на основании ордера № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стояновой С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Новинки», Белюшиной Н.П. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Стоянова С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Новинки», Белюшиной Н.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что она с <дата> является собственником ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована и проживает. Дом по <адрес> обслуживается ООО «Комфорт-Новинки». Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Белюшина Н.П., которая по указанному адресу зарегистрирована и фактически проживает. <дата> с ..... час. по вине ответчиков была затоплена её <адрес>, расположенная на ..... этаже многоквартирного дома. Подтопление продолжалось в течение ..... часов. При затоплении значительно пострадали потолок, электропроводка, стены, пол, двери, дверная коробка, телефонный кабель, кухонная мебель, мягкая мебель. Согласно заключению эксперта в результате проведенного исследования состояния жилой квартиры № дома № по <адрес> после подтопления установлены многочисленные существенные дефекты потолков, стен и простенков, дверной коробки и наличников, напольного покрытия, мягкой и кухонной мебели, электропроводки в комнате, телефонного кабеля в прихожей. Дефекты существенно ухудшают санитарно-эпидемиологическое состояние жилого помещения, создают повышенную пожароопасность вследствие подтопления электропроводки, ухудшают эстетическое состояние квартиры, делая невозможным проживание в ней. Согласно акта обследования жилого помещения представителем ЖЭО ООО «Комфорт-Новинки» от <дата> подтопление квартиры № произошло из квартиры №, находящейся над квартирой №, в результате порыва системы отопления в соединении после отсекающего вентиля на верхней разводке. <дата> <адрес> была повторно обследована представителями ЖЭО ООО «Комфорт-Новинки». В результате затопления она не могла некоторое время проживать в своей квартире из-за сырости и испарений горячей воды в квартире в месте затопления, неприятного канализационного запаха в квартире и в затопленной комнате в частности, неисправности электропроводки в затопленной комнате и возможности возгорания. Мягкая мебель в комнате значительно пострадала, долго высыхала, после высыхания на мебели остались грязные ржавые пятна, разводы, на мебели невозможно сидеть, спать из-за неприятного запаха. В настоящее время в затопленной комнате проживать невозможно, требуется полный ремонт комнаты и квартиры. Просит взыскать с Белюшиной Н.П. в счет компенсации морального вреда ..... руб., расходы по отправлению претензии в сумме ..... руб., с ООО «Комфорт-Новинки» ущерб от залива квартиры в размере ..... руб., который состоит из ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, ..... руб.- услуги по сливу и просушке воды на натяжном потолке, ..... руб. - ремонтные работы по устранению повреждений на элементе абонентской линии телефона, ..... руб.- стоимость мягкой мебели, непригодной к эксплуатации вследствие затопления, ..... руб.- стоимость 1 навесного шкафа кухонной мебели, непригодного к эксплуатации вследствие затопления. Взыскать с ООО «Комфорт-Новинки» в счет компенсации морального вреда ..... руб., судебные расходы на оплату экспертно-исследовательских услуг в сумме ..... руб., расходы на оплату юридических услуг ..... руб., расходы на оплату услуг по составлению дефектной ведомости и локального сметного расчета на ремонт квартиры в сумме ..... руб., расходы на ксерокопии документов, приложенных к исковому заявлению в сумме ..... рублей.

В судебном заседании истец Стоянова С.О. на исковых требованиях настаивает, приведя доводы, изложенные в заявлении.

            Представитель ответчика ООО «Комфорт-Новинки» - Кожевникова К.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что поскольку вины ООО «Комфорт-Новинки» в причинении ущерба Стояновой С.О. не имеется, так как протечка произошла на соединении после отсекающего вентиля, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Белюшина Н.П. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что никаких вентилей в ее квартире установлено не было, отсекающие вентиля были установлены только после устранения протечки. Ранее в <дата> она уже обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить протечку в соединении на системе отопления, слесаря приходили, производили ремонт. Считает, что ее вины в причинении ущерба истцу не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Найданова К.А. возражения ответчика поддержала.

        Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ.

В то же время, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственником многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Стоянова С.О. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.79).

Квартира по адресу <адрес> находится собственности ответчика Белюшиной Н.П.

<дата> квартира № дома № по <адрес>, находящаяся в собственности Стояновой С.О., была затоплена. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры №, так как произошел порыв системы отопления.

В результате затопления причинены повреждения квартиры № по <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры № по <адрес> от <дата> выявлено: в комнате под навесным потолком стоит вода, обои на стенах не повреждены, коридор: под навесным потолком стоит вода, на обоях по стене между коридором и кухней сырые потеки в углу по шву разошлись обои, кухня: возле труб на стене сырые потеки на известковой побелке и обоях, кухня в стадии ремонта. Причина протопления: в квартире № произошел прорыв системы отопления в соединении после отсекающего веятеля, на верхней разводке и отсекающего вентиля намотаны тряпки. Со слов жильца она при подтекании замазывала холодной сваркой (л.д.12).

Согласно акту обследования квартиры № по <адрес> от <дата> при повторном обследовании после протопления с квартиры № в квартире № выявлено: комната: местами на стенах за входными дверями, возле радиатора под окном и возле окна с левой стороны вздулись обои, на полу под линолеумом образовались воздушные пузыри, коридор: на стене, смежной с кухней на обоях выступило желтое пятно, в кухне и коридоре местами на полу вздулся линолеум (л.д.13).

Согласно экспертного заключения № НОУ СПО «Уральский экономический колледж» Бюро товарных услуг от <дата> в результате проведенного исследования состояния жилой квартиры № дома № по <адрес> после подтопления из вышерасположенной квартиры № установлены многочисленные существенные дефекты потолков, стен и простенков, дверной коробки и наличников, напольного покрытия, мягкой и кухонной мебели, электропроводки в комнате, телефонного кабеля в прихожей. Дефекты существенно ухудшают санитарно-эпидемиологическое состояние жилого помещения, создают повышенную пожароопасность вследствие подтопления электропроводки, ухудшают эстетическое состояние квартиры, делая невозможным проживание в ней. Устранение дефектов возможно и экономически целесообразно (л.д.75-133).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Комфорт-Новинки» на основании договора на управление многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома.

Суд, осмотрев квартиры № по <адрес>, заслушав стороны и допросив свидетелей, приходит к выводу, что вину в затоплении квартиры истца следует возложить на управляющую компанию ООО «Комфорт-Новинки», в связи с ненадлежащим обслуживанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в данном случае в квартире №

Довод представителя ответчика о том, что вины ответчика в протоплении не имеется, так как порыв системы отопления произошел в соединении на верхней разводке после отсекающего вентиля, суд находит несостоятельными, так как отсекающий вентиль в квартире ответчика Белюшиной Н.П. ни на верхней разводке, ни на нижней разводке системы отопления установлен не был. Имелись только соединения стояка с трубой, ведущей к радиатору, именно в этом соединении и произошла протечка. Обстоятельства того, что вентиля отсутствовали подтверждаются показаниями истца и ответчика, свидетелей гр.П.А., гр.К.В. Показания свидетеля гр.Н.Г. являются противоречивыми, суд к ним относится критически, свидетель указывает на наличие перед протечкой вентилей старого образца. При обследовании квартиры истца никаких вентилей старого образца на аналогичной системе отопления (верхней разводке) никаких вентилей не обнаружено. Ответчик Белюшина Н.П. пояснила, что вентиля были установлены только после протечки. Необходимо отметить, что ранее Белюшина Н.П. уже вызывала слесарей для устранения протечки в соединении, но управляющая компания надлежащих мер по устранению течи не приняла в <дата>. Обращение Белюшиной Н.П. подтверждается записью в журнале. О том, что журнале имеется указание на квартиру №, а не на №, суд считает, что имела место описка, так как истица утверждает, что в <дата> она не заявляла ни о какой течи в управляющую компанию, тогда как в указанное время с жалобой на течь обращалась ответчик Белюшина Н.П., что также подтверждается показаниями свидетелей.

Акт от <дата>, на который ссылается представитель ООО «Комфорт-Новинки», где установлена причина протопления, составлен ответчиком в одностороннем порядке, подписи жильца из квартиры № отсутствует. В данном судебном заседании Белюшина Н.П. оспаривает свою вину. Данный акт не может являться безусловным доказательством наличия вины в протечке ответчика Белюшиной Н.П.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие отсекающих вентилей на системе отопления дома № по <адрес> (проектная документация) в частности в квартире № суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании доказательств, достоверно свидетельствующих, что на верхней разводке системы отопления в квартире Белюшиной Н.П. по <адрес> на момент затопления имелось отключающее устройство.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Белюшиной Н.П. в затоплении квартиры истца Стояновой С.О. <дата> отсутствует, не усмотрено судом и нарушение личных неимущественных прав истца с её стороны.

             Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стояновой С.О. к Белюшиной Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по отправлению претензии в сумме ..... руб.

        Причиной протопления квартиры № в доме № по <адрес> явился разрыв соединения на верхней разводке системы отопления, что является зоной ответственности управляющей компании ООО «Комфорт-Новинки».

        На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании ООО «Комфорт-Новинки» в возникшем протоплении квартиры № в доме № по <адрес>.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об ответственности ООО «Комфорт-Новинки» в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца затоплением квартиры, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях ООО «Комфорт-Новинки, связанные с ненадлежащим осуществлением поддерживающего ремонта дома, что привело к затоплению квартиры истца.

Согласно локального сметного расчета стоимость ремонтных работ в квартире № дома № по <адрес> составляет ..... руб.(л.д.49-58).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает в основу представленный истцом локальный сметный расчет стоимость ремонтных работ в квартире № дома № по <адрес>. Суд не усматривает оснований не доверять представленному документу. Расчет составлен организацией, имеющей право на осуществление такого рода деятельности.

Локальный сметный расчет №, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, так как не представлено документов, подтверждающих право лиц, его подписавших, на составление сметной документации.

        Истцом понесены также расходы на слив воды с натяжного потолка и просушку натяжного потолка в сумме ..... руб.(л.д.27,28-30); на диагностику и устранение повреждений на элементе абонентской линии в зоне ответственности абонента в сумме ..... руб.(л.д.32). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Комфорт-Новинки».

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Комфорт-Новинки» стоимости мягкой мебели, в сумме ..... руб. и стоимости одного навесного шкафа кухонной мебели в сумме ..... руб., так как истцом не представлено доказательств того, что данная мебель не может эксплуатироваться в дальнейшем, т.е. не пригодная к эксплуатации, также не произведен расчет стоимости мебели с учетом утраты ее потребительских свойств.

С ООО «Комфорт-Новинки» в пользу Стояновой С.О. подлежит взысканию ущерб, причиненный протоплением в сумме ..... руб. (..... руб.+......+..... руб.)

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ответчика ООО «Комфорт-Новинки» в причинении вреда истцу, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушений прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в сумме ..... руб. – отказать.

        Истцом понесены также расходы:

    - на ксерокопии документов в сумме ..... руб. (л.д.11);

    - на осмечивание и составление дефектной ведомости в сумме ..... руб. (л.д.35,36-37);

    - на экспертно - исследовательские услуги в сумме ..... руб. (л.д.38,39);

    - по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. (л.д.41,42,43);

Указанные расходы на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ООО «Комфорт-Новинки» пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ООО «Комфорт-Новинки» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., расходы за осмечивание и составление дефектной ведомости в сумме ..... руб., расходы за экспертно - исследовательские услуги в сумме ..... руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме ..... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Комфорт-Новинки» была направлена претензия <дата> с требованием возместить понесенный ущерб, однако документы, подтверждающие размер ущерба к претензии не были приложены. Исходя из того, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами, подтверждающими размер ущерба, причиненного истцу, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Комфорт-Новинки» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>)

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

.