Решение по делу № 33-46967/2022 от 15.11.2022

Судья: Ваньянц Л.Г. Дело № 33-46967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело №2-4869/2021 по иску ООО «За-Сервис» к Клюшникову А. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Клюшникова А.В.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ваньянц Л.Г. Дело № 33-46967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело №2-4869/2021 по иску ООО «За-Сервис» к Клюшникову А. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Клюшникова А.В.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «За-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Клюшникову А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ответчик не оплатил выполненные по договору работы, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 154.115,00 руб., неустойку в размере 27.124,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.824,78 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г. иск удовлетворен частично, с Клюшникова А.В. в пользу ООО «За-Сервис» взысканы денежные средства в размере 154.115,00 руб., неустойка в размере 27.124,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.824,78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Клюшников А.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец ООО «За-Сервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Клюшникова А.В. и его представителя по доверенности Борисову И.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и ранее представленных истцом письменных возражений, а также отзыв ответчика на возражения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 702 ГК РФ, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что 16 июля 2020 г. ООО «За-Сервис» и Клюшников А.В. заключили договор №8393 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте ответчика, находящегося по адресу: адрес, период выполнения работ – с 22 июля 2020 г. по 22 ноября 2020 г.; общая стоимость работ по договору – 1.481.087,00 руб.; 17 октября 2020 г. заказчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора; до расторжения договора работы по нему выполнены качественно в полном объеме, задолженность по оплате выполненных работ на дату расторжения договора – 154.115,00 руб.

При таких данных, исходя из того, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору 154.115,00 руб., а также неустойку, предусмотренную договором, в размере 27.124,24 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: