Мотивированное решение от 06.09.2022 по делу № 02-4396/2022 от 26.05.2022

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        30 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2022 по иску Веркашанцева Михаила Андреевича к ООО «Турагенство», ООО «Музенидис Трэвел» о возврате денежных средств за туристический продукт,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Турагенство»,  ООО «Музенидис Трэвел» просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта  от 23.12.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Турагенство», обязать ответчиков солидарно  выплатить истцу сумма, а также компенсацию морального вреда сумма

В обоснование требований истцом указано, что 23.12.2019 г. истец заключил с ООО «Турагенство» договор о реализации туристического продукта. Был заключен лист  бронирования 22.12.2019 г.  страна Греция, перелет Москва-Салоники-Москва, на 2 человек, 13 ночей. Истцом произведена оплата договора в размере сумма Поездка должна была состояться  с 01.08.2020 г. по 13.08.2020 г.

03.06.2020 г. истцу на электронную почту пришло уведомление с предложением перебронировать поездку  на  туры с вылетом  на любые даты заезда в 2020 г.

09.07.2020 г. пришло письмо  с указанием, что  полетная программа не может быть выполнена до 01.08.2020 г. включительно в связи с ограничительными мерами по Covid-19.

20.07.2020 г. получено уведомление о том, что депозит сохраняется до 31.12.2021 г.

13.09.2020 г. получено истцом уведомление  об обязательствах туроператора  по предоставлению заказчику равнозначного продукта не позднее 31.12.2021 г., а в случае расторжения договора  туроператор осуществляет возврат заказчику денежных средств не позднее 31.12.2021 г.

Однако после указанной даты денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем он обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2019 г. истец заключил с ООО «Турагенство» договор о реализации туристического продукта. Был заключен лист  бронирования 22.12.2019 г.  страна Греция, перелет Москва-Салоники-Москва, на 2 человек, 13 ночей. Истцом произведена оплата договора в размере сумма Поездка должна была состояться  с 01.08.2020 г. по 13.08.2020 г.

03.06.2020 г. истцу на электронную почту пришло уведомление с предложением перебронировать поездку  на  туры с вылетом  на любые даты заезда в 2020 г.

09.07.2020 г. пришло письмо  с указанием, что  полетная программа не может быть выполнена до 01.08.2020 г. включительно в связи с ограничительными мерами по Covid-19.

20.07.2020 г. получено уведомление о том, что депозит сохраняется до 31.12.2021 г.

13.09.2020 г. получено истцом уведомление  об обязательствах туроператора  по предоставлению заказчику равнозначного продукта не позднее 31.12.2021 г., а в случае расторжения договора  туроператор осуществляет возврат заказчику денежных средств не позднее 31.12.2021 г.

Однако после указанной даты денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем он обратился с настоящим иском.

Поскольку условия договора были нарушены, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор от 23.12.2019 г. с ООО «Турагенство».

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что ответственность за неисполнение обязательств перед истцом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, должна быть возложена на туроператора ООО «Музенидис Трэвел».

В связи с чем денежные средства в сумме сумма, оплаченные по договору суд взыскивает с ответчика ООО «Музенидис Трэвел», оснований для солидарной ответственности судом не установлено. В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств к ООО «Турагенство» суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Моральный вред суд также взыскивает с ответчика ООО «Музенидис Трэвел», поскольку именно им не осуществлен возврат денежных средств истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного  и  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ 23.12.2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░