Решение по делу № 2-2396/2016 ~ М-1610/2016 от 30.05.2016

        Дело № 2-2396/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            07 июля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца Шеметова И.В. – Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова И.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту АО «СГ «МСК») о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и АО «СГ «МСК» был заключен договор КАСКО на транспортное средство марки <...> гос. № <...> (полис <...>). Период страхования с <...> по <...>, страховая сумма <...> Им оплачена страховая премия в размере <...> <...> в <...>. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос. № <...>, принадлежащего ему, и автомобиля <...> гос. № <...>, принадлежащего А. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. В связи с тем, что его автомобиль не мог участвовать в дорожном движении, телеграммой от <...> он пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки), назначенный на <...>. Согласно отчету <...> от <...>, составленного независимым оценщиком ИП Б., стоимость ремонта его автомобиля составляет <...> В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. <...> он обратился в страховую компанию АО «СГ «МСК» с заявлением о страховом случае, в котором просил рассмотреть настоящую претензию и в течение <...> рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Также выплатить в его пользу невыплаченную страховую выплату в размере <...> Но по истечении указанного срока страховая компания не выполнила своих обязательств. <...> была произведена выплата в сумме <...> В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <...> было вынесено решение, согласно которому его исковые требования к АО «СГ МСК» были удовлетворены частично. Исходя из этого, ответчик обязан выплатить неустойку в размере <...>% страхового возмещения: <...> (оплаченная страховая премия) х <...>% = <...> (размер неустойки за каждый день просрочки). Период неустойки с <...> (<...>) по <...> (день вынесения решения) = <...> дней (количество дней просрочки). Размер неустойки: <...> = <...> <...> с целью получения неустойки (пени) он подал страховщику заявление о выплате такой неустойки (пени), в котором указал безналичную форму расчета, а также приложил банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна была быть уплачена. Требование о выплате неустойки до настоящего времени не удовлетворено. Просит взыскать с АО «СГ «МСК» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО <...>, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя <...>

В судебное заседание истец Шеметов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель АО «СГ «МСК» просил отказать в удовлетворении исковых требований Шеметова И.В. по тем основаниям, что на договоры добровольного имущественного страхования положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными, просит применить ст.333 ГК РФ и максимально уменьшить неустойку. Требование о взыскании штрафа необоснованно, обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме и в срок, нарушения со стороны страхователя отсутствуют. В случае признания судом требования истца о взыскании штрафа правомерными, просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа. Кроме того, недопустимо применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, завышенным и в силу ст.100 ГПК РФ (в случае удовлетворения иска) подлежит максимальному снижению.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Судом установлено, что <...> между АО «СГ «МСК» и Шеметовым И.В. был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, по условиям которого истцом Шеметовым И.В. застрахован автомобиль <...> государственный номер <...> на период с <...> по <...>, с установлением страховой суммы в размере <...> и страховой премии в размере <...> (л.д. 11-12).

<...> в <...> на <...> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль <...> государственный номер <...>, принадлежащий истцу Шеметову И.В. на праве личной собственности.

Для определения ущерба истец Шеметов И.В. обратился к независимому оценщику ИП Б., согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила <...>

<...> истец Шеметов И.В. для выплаты страхового возмещения обратился к ответчику АО «СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения была произведена ответчиком АО «СГ «МСК» частично в сумме <...>

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> с АО «СГ «МСК» в пользу Шеметова И.В. взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...> за нарушение прав потребителя, в возмещение судебных расходов <...> Решение в части взыскания страхового возмещения постановлено не обращать к исполнению (л.д. 7-10).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что невыплаченное Шеметову И.В. страховое возмещение составляет <...>, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта В. <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила <...> В ходе судебного разбирательства дела ответчиком АО «СГ «МСК» выплачено истцу Шеметову И.В. страховое возмещение в сумме <...> на основании проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что требование истца Шеметова И.В. о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СГ «МСК» в пользу истца Шеметова И.В. неустойки на основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод ответчика АО «СГ «МСК» о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Спорные правоотношения возникли и вытекают из договора страхования, в связи с чем, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что истец Шеметов И.В. обратился к ответчику АО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате <...> (л.д. 13-16), <...> ответчиком произведена страховая выплата частично в сумме <...> Невыплаченное Шеметову И.В. страховое возмещение в сумме <...> перечислено истцу <...>.

Истцом Шеметовым И.В. заявлено требование о взыскании неустойки за период с <...> (истечение пятнадцатидневного срока после обращения с претензией) по <...> (день вынесения решения), то есть за <...> дней из расчета: <...> = <...> Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену страховой премии, истец Шеметов И.В. просит взыскать неустойку в размере <...>

На основании ст. 196 ГПК РФ при расчете размера неустойки суд исходит из суммы страховой премии <...>, а также периода просрочки в выплате с <...> по <...> (даты выплаты страхового возмещения в полном объеме). Таким образом, размер неустойки за неисполнение возложенной на ответчика обязанности составит <...> = <...>

В соответствии со ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до суммы страховой премии в размере <...>

Ответчиком АО «СГ «МСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, доводы представителя АО «СГ «МСК» о несоразмерности заявленной истцом Шеметовым И.В. неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства являются обоснованными.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичной выплаты страхового возмещения до обращения истца Шеметова И.В. в суд, длительности неисполнения обязательства ответчиком, значимости для истца его права на получение страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, до размера невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в сумме <...>

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Шеметова И.В. к АО «СГ «МСК» о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «МСК» в пользу истца Шеметова И.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...> (<...> х <...>% = <...>).

Суд не усматривает предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера штрафа, полагая указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком требования потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шеметовым И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 26) и квитанцией о приеме денежных средств (л.д. 25).

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика АО «СГ «МСК» подлежат взысканию в пользу истца Шеметова И.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Шеметов И.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>