Приговор по делу № 1-75/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-75/2016 (15390518)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан               20 апреля 2016 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора             г. Осинники ФИО4

подсудимых ФИО2, ФИО1

Защитника ФИО5, представшей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....,

Защитника ФИО6, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....,

Потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,.../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...А, проживающего по адресу: ... - 20, имеющего судимости:

1) .../.../.... Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Освобожден из зала суда. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с .../.../.... по .../.../..... Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от .../.../.... приговор приведен в соответствие с ФЗ от .../.../....              № 26-ФЗ и к отбытию назначено к 3 года 4 месяца лишения свободы;

2) .../.../.... Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от .../.../.... приговор приведен в соответствие с ФЗ от .../.../.... № 26-ФЗ и к отбытию назначено к 2 года 3 месяца лишения свободы;

3) .../.../.... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... и приговору Осинниковского городского суда от .../.../..... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам Осинниковского городского суда от .../.../.... и .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. .../.../.... освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяц 23 дня на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от .../.../.... из УН 1612/5 г. Кемерово;

4) .../.../.... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от .../.../..... На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от .../.../.... приговор приведен в соответствие с ФЗ от .../.../....               № 26-ФЗ и к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. .../.../.... освобожден по отбытию наказания из УН 1612/4            п. Шерегеш. Решением Таштагольского городского суда                           от .../.../.... установлен административный надзор сроком на 6 лет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1        ст. 158, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,.../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего неофициально ИП Стакин - шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: ... - 39, проживающего по адресу: ... - 20, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2          ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1        ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 16 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом киоске «Видена» ИП «ФИО8», расположенном напротив ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений попытался тайно похитить денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО8 Однако, свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные действия ФИО9 были пресечены Потерпевший №2

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... около 01.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 совершить кражу из помещения мастерской, расположенной по адресу: ..., на что ФИО1 дал своё согласие, после чего ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к помещению мастерской, расположенной по ..., принадлежащей Потерпевший №1, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 при помощи фрагмента металлической арматуры, найденного им в районе .... отжал входную пластиковую дверь помещения мастерской, после чего ФИО2 незаконно проник внутрь мастерской, то есть в помещение, а ФИО1 остался стоять па улице с целью наблюдения за местностью и обеспечения тем самым безопасности совершения преступления. ФИО2, находясь внутри помещения мастерской по .... 18, .... вынес на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор «BOSCH» стоимостью ... рублей, перфоратор «Hammerfleks» стоимостью ... рублей, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью ... рублей, углошлифовальную машинку «BOSCH» стоимостью          ... рублей, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью ... рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью ... рубей, лобзик «Makita» стоимостью ... рублей, дрель «Интерскол» стоимостью ... рублей, набор «JIGSAW», состоящий из углошлифовальной машинки, лобзика и дрели в пластиковом кейсе стоимостью ... рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью         ... рублей, удлинитель 50 м. на катушке стоимостью ... рублей, замесочную машину «Fialent» стоимостью ... рублей, электрорубанок «Кратон» стоимостью ... рублей, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью ... рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью ... рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 перенесли в заброшенный гараж, распложенный в районе ..., то есть тайно похитили чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

После чего ФИО1 ушел домой, а ФИО2 действуя самостоятельно, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, вернулся в помещение мастерской, расположенной по ..., откуда тайно похитил снегоуборочную мотомашину «СНАМРION» стоимостыо ... рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, виновным себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитники ФИО6, ФИО5 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 считают правильной.

Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке потерпевшая ФИО10, которая просила рассмотреть дело в её отсутствие и потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают и осознают характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3              ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.                         В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении ФИО2 суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал на место сокрытия похищенного у потерпевшего имущества. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся поводом к совершению преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО2 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом того, что ФИО2 был судим, в том числе и за преступления против собственности и вновь совершил преступления против собственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту службы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как ФИО2 имея непогашенные судимости, совершил новые преступления, на путь исправления не встал, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ.

Применение другой меры наказания в отношении подсудимых является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений          ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данных об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначает.

При назначении уголовного наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1        ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении уголовного наказания ФИО2 по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - удлинитель на катушке, сварочный аппарат «Ресанта», эл. лобзик «Makita», углошлифовальную машинку «BOSCH», эл. дрель «Интерскол», рубанок (шлифмашинка) «Кратон», снегоуборочную машину «СНАМРION», перфоратор «BOSCH», перфоратор «Hammerfleks», углошлифовальную машинку «Makita», набор «JIGSAW», состоящий из углошлифовальной машинки, лобзика и дрели в пластиковом кейсе, бензопилу «Дружба», замесочную машину «Fialent», шуруповерт «Makita», оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО2 и ФИО1, которые были освобождены от уплаты услуг адвокатов, оказывали адвокаты ФИО11 и ФИО5, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 /четырёхсот/ часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде8 месяцев лишения свободы.

по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде2 лет3месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .../.../.....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.....

Вещественные доказательства по делу - удлинитель на катушке, сварочный аппарат «Ресанта», эл. лобзик «Makita», углошлифовальную машинку «BOSCH», эл. дрель «Интерскол», рубанок (шлифмашинка) «Кратон», снегоуборочную машину «СНАМРION», перфоратор «BOSCH», перфоратор «Hammerfleks», углошлифовальную машинку «Makita», набор «JIGSAW», состоящий из углошлифовальной машинки, лобзика и дрели в пластиковом кейсе, бензопилу «Дружба», замесочную машину «Fialent», шуруповерт «Makita» оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      подпись

ВЕРНО

Судья                 С. Н. Евсеев