Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23076/2021 от 12.11.2021

Судья Веретенников А.В. № 10-23076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                         18 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

заявителя Я...... В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я...... В.С. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, которым в принятии жалобы Я...... В.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие врио начальника ОМВД России по району Коньково г. Москвы, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Я...... В.С., просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Я... В.С. подал в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие врио начальника ОМВД России по району Коньково г. Москвы, не обоснованно отказавшего в возбуждении уголовного дела по его заявлению, считая, что такие действия нарушают его конституционные права.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года в принятии жалобы Я...... В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Я... В.С. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции указал, что из содержания жалобы Я...... В.С. и приложенных к ней документов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2021 года отменено постановлением заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 02 июня 2021 года, что не соответствует действительности, так как копии такого постановления в материалах нет и отмена обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела никакими объективными данными не подтверждена.

Согласно текста жалобы, Я... В.С. обжаловал бездействие должностных лиц органа дознания, указывая, что проверка по его заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводится не должным образом и о её результатах он не информируется, что в соответствие с ч.2 ст.145 УПК РФ является обязательным и является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию может сам выяснить ( получить данные ), необходимые для проверки доводов жалобы, после чего принимать решение о её возврате или назначению жалобы к рассмотрению.

В связи с тем, что указанные нарушения Закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба Я...... В.С. с материалами передаче на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года об отказе в приёме жалобы Я...... В.С., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко