Приговор по делу № 1-38/2017 (1-308/2016;) от 11.10.2016

№1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                      13 июня 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белова В.Н.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО28, представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова ФИО30, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 26 минут у ФИО2, находившегося около четвертого подъезда дома по <адрес> <адрес> <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО6, на почве ранее возникших неприязненных отношений в связи с ранее произошедшим словесным конфликтом между ФИО6 и сыном ФИО2 – ФИО9, возник преступный умысел на убийство ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Белов В.Н., находясь возле четвертого подъезда дома по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая их наступления, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, нанес имеющимся при нем и находящимся в правой руке ножом один удар в область груди ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного, проникающего, колото-резанного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и вред, причиненный здоровью человека указанным ранением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения, согласно п.6.1.9. Приказа МЗиСР №н от <дата>, тем самым Белов В.Н. убил ФИО6 Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца и правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, через короткий промежуток времени между его причинением и наступлением смерти в интервал времени, исчисляющийся минутами-десятками минут, на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Белов В.Н. вину признал частично, суду пояснил, что <дата> он находился на работе, примерно после 20 часов ему позвонила жена и рассказала о конфликте, произошедшем между их сыном ФИО9 и ФИО6 Через два дня сын сообщил ему, что ФИО6 с друзьями на машине пытались прижать его к обочине. <дата> он находился на даче, когда позвонил сын и сказал, что те же парни стучат в двери их квартиры. Он (Белов В.Н.) побежал домой. Когда он подходил к своему подъезду, сын с балкона указал на парня в красной футболке, который стучал в двери квартиры – это был ФИО6 Он подошел к ФИО6, который сидел на лавочке, наклонился к нему, и спросил, зачем они караулят его сына у дома, на что ФИО6 ответил нецензурной бранью. В этот момент его ударили под колено и по правой скуле, он достал нож из кармана на рукаве и резко выкинул нож вперед, в этот момент ФИО6 стал подниматься и наткнулся на нож. После этого, ФИО6, ФИО7 и Сударев убежали, а он нанес по паре ударов Яценко и Горлевскому, после чего они тоже ушли. Он выкинул нож в огороды возле железной дороги и стал дожидаться полицию. ФИО6, ФИО7 и Сударев ему удары не наносили, удар под колено и по лицу нанесли Яценко или Горлевский, потому что они стояли сзади, кто именно нанес ему удары он не знает, но это точно был не ФИО6 Он убивать ФИО6 не желал, все произошло из-за того, что ФИО6 сначала притеснял его сына. Кроме того, его спровоцировали удары под колена и по лицу. Умысла на убийство ФИО6 у него не было, если бы последний не стал вставать с лавочки, то возможно он бы в него ножом не попал. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, следует, что ФИО6 ее муж. <дата> около 17 часов 50 минут ей сообщили, что ее муж убит. Когда она пришла на место происшествия, она обнаружила труп ФИО6 Там уже были сотрудники полиции. Впоследствии ФИО7 рассказал, что он, ФИО8 и ФИО6 сидели на лавочке возле подъезда дома по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он отошел поговорить по телефону, а когда возвращался, то увидел, что к ФИО8 и ФИО6 подбежал ФИО2 и ударил ножом ФИО6 Они все разбежались, ФИО6 пробежал метров 50 и упал. Они на Белова В.Н. не нападали, он подбежал к ним неожиданно. Были ли конфликты у ее мужа с Беловым В.Н. ей неизвестно, почему ФИО2 убил ФИО6, она не знает. ФИО6 был скрытным, иногда употреблял спиртные напитки, мог употреблять несколько дней. В состоянии опьянения ФИО6 был спокойным, не конфликтным (том 1 л.д.126-128). Дополнительно потерпевшая суду пояснила, что у ФИО6 был газовый пистолет, он находится дома.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 17 часов они с ФИО8 и ФИО6 приехали к дому по <адрес> подошли к подъезду №, где были их знакомые. ФИО6 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки на лавочке, а ему позвонили, и он отошел к концу дома поговорить по телефону. Когда он возвращался, то услышал, как сверху с балкона пятиэтажки кто-то крикнул, что вон они двое, сидят на лавочке. Он увидел, что ему навстречу идет Белов В.Н., который подошел к лавочке, на который сидели ФИО6 и ФИО8, и ударил правой рукой в грудь ФИО6 Чем Белов В.Н. нанес удар, он не видел. ФИО6 встал с лавочки и побежал ему навстречу, а он с ФИО8 побежали в другу сторону. Драки никакой не было. Затем ему позвонила жена ФИО6 и рассказала, что он убит. Он Белова В.Н. до этого не знал, сына Белова В.Н. никто на улицу не вызывал, в подъезд никто не заходил. Возле лавочки, кроме ФИО6 и ФИО8, были еще двое мужчин, которых он не знает. Оружия у ФИО6 не было. Возможно он не видел, как брат заходил в подъезд, потому что разговаривал по телефону.

В ходе дополнительного допроса ФИО7 пояснил, что действительно, за несколько дней до этого, его брат и ФИО8 подходили к машине ФИО9, о чем-то с ним разговаривали, но о чем, он не знает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что <дата> он с ФИО7 и ФИО6 пришли к подъезду дома по <адрес>, где встретили знакомых, которые потом ушли. Они остались на лавочке, распивали спиртное. ФИО7 позвонили, он отошел поговорить к соседнему подъезду. ФИО6 пошел в соседний подъезд к Гагаркину, потом зашел в другой подъезд. Он отсутствовал около 5 минут. Он сидел в это время на лавочке. Вернувшись ФИО6 сел на ту же лавочку справа. Они выпили. К ним подошли двое знакомых ФИО6, которых он не знает. Один из них сел на корточки перед ними, второй стоял справа. В этот момент справа от него подбежал Белов В.Н. и ударил ФИО6 Ему показалось, что в руке у Белова В.Н. была какая-то пика. После этого он с ФИО7 побежали в одну сторону, а ФИО6 в другую. Что делали двое мужчин, которые сидели рядом с ними, он не знает. Когда Белов В.Н. подходил, сверху кто-то крикнул, что вон те двое. Конфликта с Беловым В.Н. у них не было. За неделю до этого они встретили сына Белова В.Н. – ФИО9 с которым ФИО6 хотел поговорить, но он убежал. Драки с ФИО9 не было, оружия у ФИО6 тоже не было. О том, что ФИО6 погиб, он узнал после того, как ФИО7 позвонила Потерпевший №1 Драки перед тем, как Белов В.Н. нанес удар ФИО6 не было. Зачем ФИО6 заходил в подъезд к Белову В.Н. он не знает, ФИО6 ему ничего не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, примерно за неделю до случившегося ему позвонила мать и попросила ее встретить. Их машина стояла за домом. Когда он подошел к машине, то увидел, что ему дорогу перегородил автомобиль Тойота Функарго. Он сел в машину, думал, что ему освободят дорогу. К нему подошел ФИО6, постучал в окно. Он открыл двери, ФИО6 стал ему говорить, что он сотрудник полиции, что он (ФИО9) скрывается. Затем к автомобилю подошел ФИО8 и представился сотрудником РУБОП. Он попросил их предъявить удостоверения. ФИО6 поднял рубашку, под которой находился пистолет. Он (ФИО9) выскочил из машины, ФИО8 взял его за руку и предложил отойти поговорить, но он вырвался и убежал. Потом еще был случай, когда он ехал на автомобиле, а эти же парни пытались его прижать. <дата> около 17 часов он вышел на балкон своей квартиры покурить. Внизу был ФИО6, он стал говорить, что они устали его ждать, чтобы он спускался вниз, или они поднимутся и выбьют двери. Он ушел с балкона, а через 20 секунд услышал удары в двери. Он подошел к двери и в глазок увидел, как ФИО6, разбегаясь, пинает двери. Он позвонил отцу и рассказал о случившемся. Затем он с балкона с другой стороны дома увидел отца, сказал ему, что парни сидят с другой стороны. Он пошел на другой балкон, и, увидев отца, указал ему на ФИО6, так как он стучал в двери. Затем он пошел вниз к отцу, по пути он слышал, как на улице кричали, ругались. Спустившись вниз, он увидел отца, сидящего на лавочке. Затем он увидел лежащего ФИО6 Драку он не видел, ножа у отца не было. До этого у отца всегда при себе был нож.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что примерно за две недели до случившегося, ее сын ФИО9 приехал к ней на работу в возбужденном состоянии, рассказал, что, когда он собирался ехать за ней на работу и сел в машину, ему дорогу перегородила другая машина. К нему подошли трое парней, но какой между ними произошел разговор она не знает. Когда сын вышел из машины, чтобы уйти, парни взяли его под руки и повели, по его словам, бить. Он вырвался от них и убежал, а затем приехал за ней. Парни представлялись ему сотрудниками полиции, но документов не предъявляли. Были пьяные, он их не знал. Они позвонили Белову В.Н. и рассказали о случившемся. <дата> они находились с Беловым В.Н. на даче, также с ними были их друзья Рыженко. Они уже собирались домой, когда на телефон ФИО11 позвонил ФИО9 и сказал, что в двери квартиры стучит парень, который до того угрожал его побить. Белов В.Н. побежал в сторону дома. Как он взял нож, она не видела. Когда она пришла к дому по <адрес>, примерно через 20 минут, то во дворе на земле она увидела молодого мужчину, она подошла и увидела, что он мертв, она заплакала и пошла домой. На лавочке у их подъезда она увидела Белова В.Н., который просто сидел. Рядом на лавочке стояла бутылка водки и что-то из еды. По характеру Белов В.Н. не вспыльчивый, добрый. Думает, он просто заступился за сына (том 1 л.д.230-236).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 17 часов он находился на дачном участке Белова В.Н. На его телефон позвонил ФИО9, ответила жена, ФИО9 сказал, что кто-то пытается ворваться к ним в квартиру. Белов В.Н. побежал к дому. Они все закрыли и тоже пошли туда. Когда они пришли к дому, то увидели, что под горой лежит парень в красной майке, Белов В.Н. сидел на лавочке. Он сказал, что была драка, на него налетели человек 5, а потом он выкинул нож. Дней за 10 до этого его (ФИО11) жена рассказывала, что приходил ФИО9, сказал, что, когда поехал встречать мать, к нему подъехали люди, представились сотрудниками полиции, угрожали пистолетом, хотели завести за магазин, но он вырвался и убежал. С ФИО2 он дружит 20 лет. После произошедшего у него была ссадина на голове, нога болела. Он Белова В.Н. не рассматривал.

Свидетель ФИО12 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она живет в одном подъезде с Беловыми, они на пятом этаже, она – на третьем. <дата> она была дома, слышала в подъезде крики, стуки в дверь, требования открыть дверь. Это длилось 5-7 минут. В какую дверь стучали, она не знает. Чуть позже она вышла во двор и увидела труп мужчины. ФИО29 она знает примерно 25 лет, они хорошие знакомые.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> дома по <адрес>, ее квартира находится под квартирой ФИО29. <дата> в вечернее время она шла домой, возле подъезда она увидела ранее ей незнакомых ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Она зашла домой. Вышла на балкон и увидела, что парни сидят на лавочке и распивают спиртное. Она вернулась в квартиру, а через некоторое время услышала шум на лестничной площадке, топот, кто-то стучал по металлической двери. Кто стучал в двери она не видела. Потом она вышла на балкон и увидел, что ФИО6 и ФИО8 сидят на лавочке, а ФИО7 разговаривал по телефону около соседнего подъезда. Потом он вернулся к лавочке. Она снова вернулась в квартиру, а потом услышала скандал на улице. Она вышла на улицу, и увидела, что около входа в подъезд происходит какая-то драка. Сколько там было людей, она не видела, там была какая-то мешанина. Было точно человека три, среди них она увидела Белова В.Н. Она не видела, как Белов В.Н. подошел к подъезду, и что случилось, только увидела уже процесс драки. Потом она отвлеклась, зашла в квартиру, а когда снова вышла, то увидела, что двое парней бежали вправо от подъезда, а ФИО6 бежал в сторону соседнего дома, спустился вниз с пригорка, на котором стоит их дом, внизу стояли машины, он присел за машиной, через несколько секунд снова поднялся, прошел еще немного, потом упал на землю. Кто-то закричал, что нужно вызвать скорую. Белов В.Н. в это время присел на скамейку, из подъезда к нему вышел ФИО9 (том 1 л.д.244-246).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что <дата> они с мужем вернулись домой с дачи, возле их подъезда сидели парни, распивали спиртное. Они с мужем зашли домой. Потом она услышала шум в подъезде, стучали в дверь квартиры ФИО29, стук слышался 1-3 минуты. Потом муж сказал, что пришел Белов В.Н. Был слышен громкий шум. Она вышла на балкон и увидела лежащего мужчину. Потом ей рассказывали, что у ФИО9 был конфликт с погибшим мужчиной.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время она сидела на лавочке возле пятого подъезда дома по <адрес> спиной к четвертому подъезду. Возле четвертого подъезда сидели парни, распивали спиртное. Сначала парней было трое, потом подошли еще двое. Через некоторое время она услышала переполох, оглянулась, там был Белов В.Н., они все были в куче, а потом сразу разбежались. ФИО6 пошел вниз от дома, затем присел, а потом упал. До этого парни кричали ФИО9, что они его достанут, кто-то ходил в подъезд ФИО29, дверь хлопала, но кто ходил, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, <дата> в период с 17 до 18 часов он с ФИО17 шли с рыбалки. Возле одного из домов они встретили ФИО6, который сидел на лавочке у подъезда. Рядом с ним сидел еще один парень. Он (ФИО18) сел на корточки перед ФИО6, ФИО17 стоял рядом. В этот момент из-за спины ФИО6 выбежал Белов В.Н., крикнул, что парни «напрягают» его сына. В этот момент он стал вставать с корточек, Белов В.Н. толкнул его, он споткнулся о лавочку и упал, потеряв сознание. Когда он очнулся, то никого уже не было. Он поднял ФИО17, и они пошли домой. Как Белов В.Н. нанес удар ФИО6 он не видел, Белов В.Н. подбежал быстро, сразу стал кидаться на них. Перед этим он слышал, как кто-то что-то крикнул Белову В.Н. Никто Белову В.Н. удары не наносил, Белов В.Н. первый подбежал и стал драться. Не исключает, что мог наносить в ответ удары Белову В.Н., но он этого не помнит. Допускает, что Белов В.Н. сначала нанес удар ФИО6, а затем стал ему наносить удары. ФИО6 ударов Белову В.Н. не наносил (том 1 л.д.197-199).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> в период с 17 до 18 часов они с ФИО18 шли с речки. Возле дома по <адрес> они встретили ФИО6, который сидел на лавочке у подъезда. Рядом с ним был еще один молодой человек. Они с ФИО18 подошли поздороваться к ФИО6 ФИО18 сел на корточки напротив ФИО6, а он (ФИО17) стоял рядом. Со стороны дороги из-за спины ФИО6 выбежал ФИО2 и крикнул что-то о том, что парни конфликтовали с его сыном. Белов В.Н. подбежал к ним, стал махать руками, нанося удары, он тоже наносил удары Белову В.Н. Как Белов В.Н. нанес удар ФИО6 он не видел, все произошло быстро. Белов В.Н. первым начал драку, никто из присутствовавших первым ему удары не наносил, в конфликт с ним они не вступали, ни о чем не разговаривали. От ударов Белова В.Н. он потерял сознание, а когда очнулся, то рядом никого не было. Они с ФИО18 поднялись и пошли домой. До этого он слышал, как кто-то что-то крикнул Белову В.Н., но что, он не расслышал. Допускает, что Белов В.Н. сначала нанес удар ФИО6, а затем стал ему наносить удары. (том 1 л.д.203-206).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме, <дата> в дневное время он спал у себя дома по <адрес>. Он проснулся около 18 часов, мать сказала, что в домофон звонил ФИО6, но она ему не открыла. К ним ФИО6 не поднимался. Когда он вышел на улицу, то там уже был сотрудники полиции. Он увидел труп ФИО6, но что случилось, ему не известно. Возле подъезда № он увидел Белова В.Н., но к нему не подходил, ни о чем его не спрашивал (том 1 л.д.227-229).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии, следует, что он работает полицейским ОВ ППСМ МО МВД России «Березовский». <дата> около 17 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части, что около дома по <адрес> обнаружен труп ФИО6 с колото-резаным ранением груди. Он прибыл на место происшествия. Недалеко от дома по <адрес> был обнаружен труп ФИО6, на груди на футболке ФИО6 имелись следы подсохшей крови. Около подъезда 4 по <адрес> сидел Белов В.Н., который сообщил, что это он нанес ножевое ранение ФИО6 Подробностей он не рассказывал. Также Белов В.Н. сообщил, что выкинул нож в огороды в сторону железной дороги. Белов В.Н. добровольно проехал с ними в отдел полиции, жалоб он не высказывал (том 2 л.д.1-3).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, <дата> ее дома не было, но ранее она видела молодых людей, в том числе ФИО6, которые распивали спиртное возле их подъезда (том 2 л.д.8-10).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> между 17 и 18 часами она проходила мимо дома по <адрес>. На земле она увидела мужчину в красной футболке, который лежал на животе. Рука мужчины была в крови. Она сообщила об этом в полицию. Что произошло, ей неизвестно (том 2 л.д.11-13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных на следствии, следует, что <дата> между 17 и 18 часами она находилась дома по <адрес> <адрес>. Она вышла на балкон и увидела, что через дорогу внизу пригорка около дома по <адрес> лежит мужчина в красной футболке. Мужчина не шевелился, поэтому она вызвала скорую помощь. Что произошло, ей не известно (том 2 л.д.14-17).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 17 часов 20 минут в диспетчерскую скорой помощи КГБУЗ «Березовская РБ» поступило сообщение, что на улице около дома по <адрес> лежит мужчина, которому требуется медицинская помощь. Он в составе бригады скорой помощи выдвинулся по указанному адресу. На месте было установлено, что на земле лежит мужчина (ФИО6) без признаков жизни. На груди слева у ФИО6 обнаружено одиночное колото-резаное ранение. Была констатирована смерть ФИО6 (том 2 л.д.18-20).

В соответствии с показаниями эксперта ФИО25, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в мае 2016 года он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО6 В ходе экспертизы были обнаружены повреждения: по переднебоковой поверхности груди слева колото-резаное ранение, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, 2 ссадины по передним поверхностям коленных суставов, кровоподтек в левой скуловой области. Других повреждений не обнаружено. В экспертном заключении № от <дата> содержится техническая ошибка – повреждения, описанные в выводах, не соответствуют повреждениям, описанным в исследовательской части заключения (том 1 л.д.96-98).

Кроме того, виновность Белова В.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в ходе осмотра двора дома по <адрес> обнаружен труп ФИО6, и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 25-33),

- картой осмотра трупа ФИО6 от <дата> (том 1 л.д.34),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца и правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей. При экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде одиночного, проникающего, колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, которое образовалось прижизненно, в короткий промежуток времени, который мог исчисляться минутами – десятками минут, от однократного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и вред, причиненный здоровью человека квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала не менее 6 см. В момент получения повреждений потерпевший мог находится передней поверхностью тела к нападавшему, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела (том 1 л.д. 84-89),- актом исследования биологического материала №, согласно которому, на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна превышать 15-17 мм (том 1 л.д.90-93),

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которым, причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца и правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей. При экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде одиночного, проникающего, колото-резаного ранения груди слева с повреждением правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, которое образовалось прижизненно, в короткий промежуток времени, который мог исчисляться минутами – десятками минут, от однократного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и вред, причиненный здоровью человека квалифицируется как тяжкий по признаку опасности в момент причинения. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала не менее 6 см. Проникающее колото-резаное ранение могло образоваться как при обстоятельствах, указанных ФИО2, так и при обстоятельствах, указанных ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д.107-113),

- рапортом начальника смены МО МВД России «Березовский» о том, что <дата> в 17 часов 26 минут от ФИО22 поступило сообщение, что в <адрес> лежит мужчина в крови (том 1 л.д.117),

- спецсообщением от <дата> о том, что <дата> поступил ФИО6 с колото-резаным ранением грудной клетки в области сердца, биологическая смерть( том 1 л.д.118),

- рапортом полицейского ОВ ППСМ МО МВД России «Березовский» ФИО20 о том, что <дата> был задержан Белов В.Н., который нанес колото-резаное ранение ФИО6 (том 1 л.д.119),

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО7 указал, как был нанесен удар ФИО6 При этом, последний вставать не пытался (том 1 л.д.157-162),

- протоколом очной ставки между ФИО7 и Беловым В.Н., в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания (том 1 л.д.163-169),

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО8 указал, как был нанесен удар ФИО6 При этом, последний вставать не пытался (том 1 л.д.181-186),

- протоколом очной ставки между ФИО8 и Беловым В.Н., в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои показания (том 1 л.д.187-193),

- протоколом очной ставки между ФИО18 и Беловым В.Н., в ходе которой свидетель ФИО18 пояснил, что возможно он упал сам, его никто не толкал (том 1 л.д.200-202),

- картой вызова скорой помощи <дата> в 17.20 часов (том 2 л.д.25-26),

- протоколом выемки у Белова В.Н. куртки камуфляжной (том 2 л.д.35-38),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – смывов с рук Белова В.Н. (том 2 л.д.40-41),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – крови, слюны Белова В.Н. (том 2 л.д.43-45),

- протоколом выемки образцов крови, срезов с ногтевых пластин, одежды ФИО6 (том 2 л.д.48-50),

- протоколом выемки детализации телефонных переговоров у ФИО11 (том 2 л.д.53-56),

- протоколом выемки детализации телефонных переговоров у ФИО10 (том 2 л.д.59-62),

- протоколами осмотра изъятых предметов (том 2 л.д.63-70, 74-75),

- заключением судебной трассологической экспертизы №(16), в соответствии с которым, на футболке с трупа ФИО6 имеется одно колото-резаное повреждение, локализирующееся спереди в примерно 300 мм от нижнего края футболки и в примерно 180 мм от левого бокового шва и образованное в результате воздействия плоского орудия колюще-режущего действия, имеющего лезвие, обушок и ширину клинка на уровне погружения до 15 мм (том 2 л.д.118-122),

- чистосердечным признанием Белова В.Н., в котором он сообщил, что нанес один удар ножом в грудь ФИО6 (том 2 л.д.125),

- протоколом проверки показаний Белова В.Н. на месте, в ходе которой он показал, как достав нож, он сразу нанес удар ФИО6 (том 2 л.д.180-191),

- протоколом освидетельствования Белова В.Н. от <дата>, в ходе которого на открытых участках тела у него телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д.214-220),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, у Белова В.Н. обнаружены кровоподтеки: на лице (1), правой руке (4), левой руке (5), правой ноге (1), левой ноге (1), которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (том 2 л.д.228-230),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №/д, согласно которому, Белов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ситуация угрозы здоровью, социальному престижу сына обостренно воспринималась подэкспертным и носила для Белова В.Н. психотравмирующий характер в связи с повышенной субъективной значимостью благополучия членов своей семьи, повышенным стремлением опекать их, завоевать их любовь и признание, и способствовала накоплению эмоционального напряжения. Однако активность в создании конфликтной ситуации в момент, непосредственно предшествовавший совершению преступления, наличие признаков ситуационного самовзвинчивания, а также сохранность произвольности поведения, целенаправленность и целесообразность его действий, свидетельствует об отсутствии существенного влияния эмоциональной реакции на сознание и поведение Белова В.Н. Во время совершения инкриминируемого деяния Белов В.Н. не находился в состоянии аффекта (том 2 л.д.244-246).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Белова В.Н. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Так, об умысле Белова В.Н. на убийство ФИО6 свидетельствуют орудие преступления – нож, обладающий значительными поражающими свойствами, область нанесения удара – грудь, где расположены жизненно-важные органы, сила нанесения удара, являющаяся достаточной для причинения ранения, явившегося смертью ФИО6, поведение Белова В.Н. после совершения преступления, а именно то обстоятельство, что он выбросил нож, которым причинил ранение.

Кроме того, первоначально в своих показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Белов В.Н. пояснил, что ФИО6 вел себя вызывающе, поэтому он рассердился, выхватил кухонный нож и нанес им удар ФИО6 (том 2 л.д.169-171).

Данные показания суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, протокол допроса был прочитан подсудимым лично и подписан без замечаний.

Показания Белова В.Н. в качестве подозреваемого в полной мере согласуются с его чистосердечным признанием, в котором он также не отрицал, что нанес удар ножом ФИО6, протоколом проверки показаний Белова В.Н. на месте, его показаниями в судебном заседании о том, что он вытащил нож из кармана и направил его в сторону ФИО6, пояснениями ФИО2 в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, где он пояснил, что ткнул ножом в сторону ФИО6

Изменение Беловым В.Н. своих показаний и его пояснения о том, что ФИО6 привстал, когда он вытащил нож и сам на него наткнулся, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку эти показания появились уже в ходе предварительного расследования и первоначально подсудимым не заявлялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, суду пояснила, что ранее она работала следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, расследовала дело Белова В.Н. Подсудимый изначально признавал вину в нанесении удара ножом ФИО6, добровольно давал показания, написал чистосердечное признание, но впоследствии изменил свои показания, как она считает, с целью избежания ответственности за содеянное.

Помимо этого, указанные пояснения противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным в судебном заседании и в ходе следственных экспериментов, согласно которым, Белов В.Н. нанес удар ФИО6, когда последний сидел на лавочке, при этом, он встать не пытался.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются логичными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, основания для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым, ранение ФИО6 могло быть причинено при указанных этими свидетелями обстоятельствах.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы о возможности нанесения ранения ФИО6 при обстоятельствах, указанных Беловым В.Н., не свидетельствует о причинении им смерти ФИО6 по неосторожности, поскольку эти выводы являются предположительными и противоречат показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО6 во время удара не вставал с лавочки. При этом, как указывалось выше, оснований не доверять данным показаниям свидетелей судом не установлено.

Также суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Белова В.Н. превышения пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

Так, в первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, которые признаны судом достоверным и допустимым доказательством по делу, Белов В.Н. не указывал о нанесении ему ударов под колено и по лицу до нанесения им удара ФИО6, а также, что эти действия спровоцировали его.

Свидетели ФИО7, ФИО8 также пояснили, что ни они, ни ФИО6 не причиняли телесных повреждений Белову В.Н.

Подсудимый в судебном заседании также подтвердил их показания в указанной части, пояснив, что удары ему были нанесены сзади, скорее всего ФИО18 и ФИО17, оружия ни у кого в руках он не видел.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 следует, что Белов В.Н. первым начал наносить им удары, при этом, они допускают, что удары им он стал наносить после причинения ранения ФИО6

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17, данные на предварительном следствии, суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после допроса свидетели ознакомились с показаниями и подписали протоколы допроса без замечаний.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что свидетели ФИО18 и ФИО17 показания давали самостоятельно, она записывала показания с их слов, после допроса свидетели прочитали протоколы допроса и подписали их без замечаний.

Изменение данными свидетелями своих показаний в судебном заседании суд связывает с их опасениями за свою жизнь, поскольку они проживают в одном селе с родственниками подсудимого, что также нашло свое отражение в заявлении ФИО17 об отказе в проведении очной ставки с Беловым В.Н.

Кроме того, показания ФИО18 и ФИО17 о том, что им наносил удары Белов В.Н. согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, о том, что после того, как ФИО7, ФИО6 и ФИО8 убежали, он нанес по несколько ударов ФИО18 и ФИО17

Наличие у Белова В.Н. телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы, также согласуется с показаниями свидетеля ФИО18, который допускал, что мог нанести удары Белову В.Н., и свидетеля ФИО17, что он наносил удары Белову В.Н. При этом, из показаний данных свидетелей следует, что удары они наносили в ответ на удары Белова В.Н. и допускают, что это произошло после нанесения им удара ФИО6 ножом, так как все произошло быстро.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО16 о том, что они видели драку также не свидетельствуют о совершении ФИО2 убийства ФИО6 в состоянии необходимой обороны, поскольку судом установлено, что драка произошла между ФИО18, ФИО17 и Беловым В.Н. уже после того, как последний нанес удар ножом ФИО6

Кроме того, судом установлено, что примерно за неделю до <дата> между ФИО6 и ФИО9 произошел словесный конфликт, что также подтвердил свидетель ФИО7, который видел, как разговаривали ФИО6 и ФИО9, но о чем он не слышал.

Также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО15 следует, что <дата> до произошедших событий ФИО6 поднимался к квартире ФИО29 и стучал в металлическую дверь, требовал, чтобы ФИО9 открыл двери.

Вместе с тем, телесных повреждений ФИО9 ФИО6, а также ФИО8 и ФИО7 не причиняли, что не отрицалось и свидетелем ФИО9, оружия или иных предметов у указанных лиц при себе <дата> не имелось. Демонстрация пистолета ФИО6 ФИО9 до <дата> не свидетельствует о его намерении применить это оружие, поскольку он его не доставал, на ФИО9 не наводил. Утверждения ФИО9, что это боевой пистолет, являются голословными и не подтверждаются материалами дела, при этом, потерпевшая пояснила, что у ФИО6 имелся только газовый пистолет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом ФИО6, а также до этого, какое-либо посягательство на жизнь ФИО2 либо членов его семьи, в том числе сына ФИО9, отсутствовало, <дата> ФИО9 находился дома, за закрытой дверью, при этом, у него имелась возможность прекратить действия ФИО6 путем вызова сотрудников полиции, что им сделано не было. Угроз жизни Белова В.Н. и ФИО9 ФИО6 не высказывалось. ФИО6 какие-либо действия в адрес Белова В.Н. <дата> не производил. Высказывание нецензурной бранью в адрес Белова В.Н. со стороны ФИО6 не может быть расценено судом как основание для нанесения Беловым В.Н. удара ножом ФИО6, так как данное выражение, со слов самого подсудимого, не содержало угрозы его жизни.

Помимо этого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ситуация угрозы здоровью, социальному престижу сына обостренно воспринималась подэкспертным и носила для Белова В.Н. психотравмирующий характер в связи с повышенной субъективной значимостью благополучия членов своей семьи, повышенным стремлением опекать их, завоевать их любовь и признание, и способствовала накоплению эмоционального напряжения. Однако активность в создании конфликтной ситуации в момент, непосредственно предшествовавший совершению преступления, наличие признаков ситуационного самовзвинчивания, а также сохранность произвольности поведения, целенаправленность и целесообразность его действий, свидетельствует об отсутствии существенного влияния эмоциональной реакции на сознание и поведение Белова В.Н. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Белов В.Н. не находился в состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Белов В.Н. умышленно нанес удар ножом ФИО6, тем самым убив его. Оснований для переквалификации действий Белова В.Н. на ч.1 ст.108 УК РФ, как о том просила сторона защиты, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, смягчающим наказание Белова В.Н. обстоятельством, с учетом установленных судом действий ФИО6 в отношении сына подсудимого ФИО9

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание поведение Белова В.Н. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, Белов В.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Белову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совершение преступления впервые, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, его состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие места работы, положительные характеристики с места жительства, места работы, поручительство жителей <адрес>.

Смягчающими наказание Белова В.Н. обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Беловым В.Н. особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Белову В.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Белову В.Н. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белова В.Н. расходов на погребение в размере 51781,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, которые потерпевшая поддержала в полном объеме в судебном заседании.

Подсудимый Белов В.Н. исковые требования в части взыска░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9600 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42181 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░