Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 18.03.2020

                                        Дело № 12-100/2020

УИД 26МS0323-01-2020-000409-59

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года               город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П. в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, с участием представителя Исрепилова Р. Р. – Аджибаева Д. А., рассмотрев жалобу Исрепилова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Исрепилов Р.Р., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № на федеральной автодороге «Прихладный-Баксан-Эльбрус» 51 км + 700 м, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края, Исрепилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Исрепилов Р.Р. подал в Пятигорский городской суд жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Исрепилов Р.Р. не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Его представитель Аджибаев Д.А. в судебном заседании не возражал в отношении возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Исрепилова Р.Р., подтвердив, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Исрепилова Р.Р.

В судебном заседании представитель Исрепилова Р.Р. – Аджибаев Д.А. поддержал жалобу и в ее обоснование суду сообщил, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Свои доводы Аджибаев Д.А. мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Исрепилова Р.Р. не указан квалифицирующий признак Правил дорожного движения, за нарушение которого следует административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указано на нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как считает Аджибаев Д.А., подобное описание события административного правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, так как приведенный текст не содержит какого-либо запрета для выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть квалификация действий Исрепилова Р.Р. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться законной и обоснованной и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По изложенным основания Исрепилов Р.Р. в жалобе, а его представитель Аджибаев Д.А. в судебном заседании, просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, поскольку согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 приведенной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная позиция также отражена пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина Исрепилова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; схемой места нарушения Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; а также произведенной сотрудниками полиции видеозаписью административного правонарушения.

Действия Исрепилова Р.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Исрепилову Р.Р. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке, на основании имеющихся в деле материалов, законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях Исрепилова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, при этом основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края в отношении Исрепилова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Исрепилова Р. Р. – без удовлетворения.

Судья                                             В.П. Лихоман