Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8991/2023 от 02.02.2023

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-665/2022

В суде апелляционной инстанции дело № 33-8991/2023

УИД 77RS0011-02-2022-000077-25

Апелляционное определение

20 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. частную жалобу представителя истца ООО «ЕДС-ВОСТОК» по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу №2-665/2022 по иску ООО «ЕДС-ВОСТОК» в лице конкурсного управляющего фио к Профатилову Сергею Сергеевичу и Профатиловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

Истец ООО «ЕДС-ВОСТОК» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд к ответчикам Профатилову Сергею Сергеевичу, Профатиловой Надежде Александровне с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «ЕДС-ВОСТОК» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Профатилова Надежда Александровна и Профатилов Сергей Сергеевич в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд первой инстанции решение Арбитражного суда адрес от 03 декабря 2020 года о признании Профатиловой Н.А. несостоятельной (банкротом) и решение Арбитражного суда адрес от 14 августа 2020 года о признании Профатилова С.С. несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что начисления платы за коммунальные платежи, начиная с даты принятия Арбитражным судом адрес заявлений о признании банкротами Профатиловой Н.А. и Профатилова С.С. являются текущими и должны быть рассмотрены судом. /л.д. 116-117/

Представитель истца ООО «ЕДС-ВОСТОК» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Профатилова Надежда Александровна и Профатилов Сергей Сергеевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

Согласно с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствие с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, установив, что Профатилов Сергей Сергеевич и Профатилова Надежда Александровна решениями Арбитражного суда адрес от 14 августа 2020 года и 03 декабря 2020 года соответственно были признаны банкротами, прекратил производство по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что начисление платы за коммунальные платежи, начиная с даты принятия Арбитражным судом адрес заявлений о признании банкротами Профатиловой Н.А. и Профатилова С.С. являются текущими и должны быть рассмотрены судом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку все начисления после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом являются текущими и должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от 30 марта 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело №2-665/2022 по иску ООО «ЕДС-ВОСТОК» в лице конкурсного управляющего фио к Профатилову Сергею Сергеевичу и Профатиловой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: