Мотивированное решение по делу № 02-0354/2022 от 01.07.2021

Дело № 2-354/2022

УИД 77RS0022-02-2021-008974-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/22 по иску ООО «ЦентрГруз» к СПАО «Ингосстрах», Кудрявцеву Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, причиненного материального ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦентрГруз» обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах» Кудрявцеву Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, причиненного материального ущерба, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «ЦентрГруз» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (полис) № АА 106187864 от 30.10.2018 года, по которому было застраховано по риску «Каско», транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, 2016 года выпуска. Страховая сумма определена договором страхования сумма. Страховая премия была оплачена СПАО «Ингосстрах» полностью в день заключения договора страхования и составила сумму в размере сумма, Франшиза (безусловная) по данному Договору составляет сумма. ООО «ЦентрГруз» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 07 апреля 2019 года с участием застрахованного марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Кудрявцева Александра Валерьевича. Рассмотрев заявление, письмом от  14 мая 2019 года, СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в страховой выплате в полном объеме. Не согласившись с отказом, ООО «ЦентрГруз» обратилось в независимую экспертизу ООО «Сервис Плюс». На основании проведенного независимого экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, подготовленного ООО «Сервис Плюс» № 07011/19 от 01.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма. В соответствии с Правилами установлена конструктивная гибель застрахованного автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для выплаты страхового возмещения по риску «Полная гибель». ООО «ЦентрГруз» повторно обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании проведенной независимой экспертизы. На повторную претензию согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 25.07.2019 года, позиция об отказе в выплате страхового возмещения осталась неизменной. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составляет сумма, которую истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» С фио истец просит взыскать сумма в качестве расходов за составление экспертного заключения. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представители истца ООО «ЦентрГруз» в судебное заседание явились, иск поддержали, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Кудрявцева Александра Валерьевича и автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер  BLDS 292, под управлением фио, в результате нарушения водителем Кудрявцевым А.В. п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, застрахованному автомобилю был причинен значительный материальный ущерб. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения считают незаконными, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представленные возражения поддержала, пояснила, что считает требования «ООО «ЦентрГруз» необоснованными, ссылаясь на заключение специалиста ООО «МЭТР» № 971278 от 23.07.2019 года, согласно которому от 03 июля 2019 года, заключение подготовленное ООО «Сервис Плюс» № 07011/19 от 01.07.2019 года, не является объективным и не соответствует стандартам принципам и методологическим рекомендациям, а также, ссылаясь на заключение специалиста №1203701 от 09.11.2021 года подготовленного ООО «МЭТР» об проверки исследования №01-08-21 подготовленного ООО «ВОСМ» согласно которому так же оно не является объективным и не соответствует стандартам принципам и методологическим рекомендациям. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С результатами судебной экспертизы представитель СПАО «Ингосстрах» ознакомлена, замечаний не представила.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему :

В силу ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ Предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2018 года между истцом ООО «ЦентрГруз» и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования Полис Премиум серия АА 106187864 принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, 2016 года выпуска по страховым рискам: "Ущерб" (Прагматик) и "Угон транспортного средства без документов и ключей" со страховой суммой в размере сумма и сроком действия с 30 октября   2018 года по 29 октября 2019 года (КАСКО) (л.д. № 63-65, том 1) на основании правил страхования утвержденных от 10 января 2018 года (л.д. № 66-86, том 1). Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является ООО «ЦентрГруз». Франшиза (безусловная) по данному Договору составляет сумма. Страховая премия в размере сумма оплачена страхователем в полном объеме в день заключения договора.

ООО «ЦентрГруз» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 07 апреля 2019 года с участием застрахованного марка автомобиля регистрационный знак ТС. Рассмотрев заявление, письмом от  14 мая 2019 года, СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате в полном объеме (л.д. № 94-99, том 1).

ООО «ЦентрГруз» обратилось в независимую оценочную компанию ООО «Сервис Плюс» для определения причиненного ущерба причиненному автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортно-трассологической экспертизы дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2019 года, согласно которому установлены повреждения полученные в данном ДТП и определена стоимость причиненного ущерба. На основании проведенного независимого экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, подготовленного ООО «Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма. (л.д. № 113-155, том 1).

10 июля 2019 года в СПАО «Ингосстрах» было передано заявление в котором ООО «ЦентрГруз» отказалось от своих прав на имущество а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС и просил произвести оплату страхового возмещения по указанным в заявлении банковским реквизитам.

12 июля 2019 года ООО «ЦентрГруз» вручил «СПАО «Ингосстрах» повторную досудебную претензию, в которой просил произвести оплату на условиях «полная гибель» подтвержденного экспертным заключением ООО «Сервис Плюс» № 07011/19 от 01.07.2019 года (л.д. № 13, том 1).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 25.07.2019 года, СПАО «Ингосстрах» повторно отказал в выплате страхового возмещения (л.д. № 8, том 1). До настоящего времени страховое возмещение в счёт истца ООО «ЦентрГруз» не выплачено.

По настоящему гражданскому спору, по ходатайству СПАО «Ингосстрах», определением Преображенского районного суда адрес от 01 июля 2021 года была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ВОСМ» (л.д. № 103-105, том 1).

Согласно заключению ООО «ВОСМ» №01-08-21, экспертом даны ответы на поставленные вопросы (л.д. № 160-209, том 1). Согласно выводам эксперта определены повреждения, которые были образованы в результате ДТП от 07 апреля 2019 года. Согласно расчетам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 07 апреля 2019 года с учетом полученных повреждений без учёта износа по среднерыночным ценам в сложившимся регионе ремонт составил сумма.

Не согласившись с выводами эксперта ООО «ВОСМ», ответчик СПАО «Ингосстрах» на основании представленных возражений, ссылаясь на заключение специалиста ООО «МЭТР» №12037701 от 09.11.2021 года (л.д. № 224-233, том 1) просил суд назначить по гражданскому спору повторную судебную экспертизу .

Определением Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза (л.д. № 230-231, том 1) проведение которой было поручена ООО «НЭОС» по представленным вопросам ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению ООО «НЭОС» № 4963.21, экспертом даны ответы на поставленные вопросы (л.д. № 253-298, том 1). Согласно выводам эксперта определены повреждения, которые были образованы в результате ДТП от 07 апреля 2019 года. Согласно расчетам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 07 апреля 2019 года с учетом полученных повреждений без учета износа по среднерыночным ценам в сложившимся регионе ремонт составил сумма.

Спорные отношения вытекают из договорных обязательств, регулируемых нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ Надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 ГК РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебного эксперта, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Также, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования транспортного средства от 30 октября  2018 года заключен в соответствии с действующими в СПАО "Ингосстрах" Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 10 января 2018 года, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. № 66-86, том 1). На полисе страхования имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами и их получении при подписании полиса, а также имеется Приложение №1 к полису и подписанное страхователем (л.д. № 65, том 1).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Согласно принципу свободы волеизъявления при заключении договора - это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования условие пункта "1.1" статьи 18 Правил от 10 января 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Правилам страхования ст.74 признается конструктивная гибель застрахованного имущества, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой стоимости. Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НЭОС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 07 апреля 2019 года с учетом полученных повреждений без учета износа по среднерыночным ценам в сложившимся регионе составило сумма. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, а именно 75% = сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ООО «ЦентрГруз» отказалось от своих прав на принадлежащее ему имущество - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, суд, применив вышеназванные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с учетом Правил страхования и применяя франшизу в размере сумма в сумме сумма с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ООО «ЦентрГруз». Одновременно суд обязывает истца вернуть СПАО « Ингосстрах» годные остатки ТС.

При рассмотрении дела проведена судебная экспертиза ООО «ВОСМ», стоимость которой составила сумма, обязанность оплаты которой была возложена на СПАО «Ингосстрах» и которая до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не оплачена. Суд взыскивает данные расходы в пользу экспертной организации с ответчика СПАО «Ингосстрах».

При рассмотрении дела также по ходатайству ответчика была проведена повторная судебная экспертиза ООО «НЭОС», стоимость которой составила сумма, обязанность оплаты которой была возложена на СПАО «Ингосстрах» и которая до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не оплачена. Суд взыскивает данные расходы в пользу экспертной организации с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с фио в пользу ООО «ЦентрГруз» расходов за проведение независимой экспертизы в размере сумма, так как данные требования не подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 79, 87, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦентрГруз» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЦентрГруз» страховое возмещение в размере сумма.

В исковых требованиях ООО «ЦентрГруз» к Кудрявцеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ВОСМ» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭОС» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Обязать ООО «ЦентрГруз» вернуть СПАО « Ингосстрах» годные остатки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2016 года выпуска СПАО «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Федеральный судья К.Ю. Трофимович

1