Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2019 ~ М-698/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием истца Нарович Е.А., ответчика Кашенкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нарович Е. А. к Кашенкову А. П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности вернуть автомобиль. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал ей на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ истец решила продать данный автомобиль и заключила договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком по иску Кашенковым А. П.. Согласно условиям данного договора, стоимость автомобиля составила 350 000 рублей. Выкупная стоимость автомобиля согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должна быть передана покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денег. После подписания указанного договора автомобиль и все необходимые документы были переданы ответчику Кашенкову А.П.

Истец неоднократно звонила ответчику и просила передать ей деньги за машину в размере 350 000 рублей. Ответчик каждый раз откладывал передачу денег, ссылаясь на временные трудности и отсутствие денег. Когда ДД.ММ.ГГГГ деньги за автомобиль переданы не были, истец обратилась к ответчику Кашенкову А. П. с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчик проигнорировал и ничего не ответил. В настоящее время ответчик поясняет, что денег у него нет, и оплатить стоимость машины не представляется возможным. Автомобиль ответчик зарегистрировал в ОГИБДД г.Павлово Нижегородской области за собой. Расторгнуть договор в добровольном порядке ответчик отказывается, поэтому истец вынуждена обратится в суд с настоящим заявлением.

Истец считает, что своими действиями ответчик Кашенков А.П., грубо нарушил условия договора и ее право на получение денег. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика Кашенкова А. П. возвратить ей автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Истец Нарович Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кашенков А.П. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Истец свои обязательства по договору выполнила, транспортное средство находится в его пользовании. В органах ГИБДД зарегистрировал автомобиль на свое имя, регистрационный номер не менял. На момент приобретения автомобиля считал себя платежеспособным, через какое - то время начались финансовые трудности. До настоящего времени свои обязательства по договору купли - продажи автомобиля выполнить не предоставляется возможным в связи с отсутствием денег. Автомобиль на данный момент находится в его пользовании.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нарович Е.А. и Кашенковым А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по договору составила 350000,00 руб.(л.д.8).

Согласно п. 3.2 указанного договора покупатель выплачивает продавцу выкупную стоимость автомобиля в размере 350000 рублей путем передачи наличных денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за Кашенковым А.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и ему РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» выдано свидетельство о регистрации № (л.д.7).

Истец Нарович Е.А. в судебном заседании пояснила, что после подписания указанного договора автомобиль и все необходимые документы были переданы ответчику Кашенкову А.П. Факт исполнения истцом обязательств по договору не оспаривался и в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Из искового заявления, объяснений истца и ответчика следует, что Кашенков А.П. свои обязательства по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль не исполнил, в установленный в договоре срок стоимость транспортного средства, согласованную при заключении договора в размере 350000 рублей, истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Кашенкову А. П. с письменным требованием о расторжении договора-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако указанное требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что в связи с возникшими финансовыми трудностями не исполнил взятых на себя обязательств по договору и не передал истцу денежные средства в сумме 350000 рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

В п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца, возражениями ответчика, учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны Кашенкова А.П. за приобретенный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №, возможность возврата транспортного средства в натуре, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком Кашенковым А.П. существенно нарушены условия заключенного договора и возложении на ответчика Кашенкова А.П. обязанности возвратить истцу Нарович Е.А. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которому определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования п. 3 ст. 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит рассматриваемые исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░