Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2016 ~ М-5619/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-6367/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В.Г. к ООО «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ульянов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Муезерский гранит» по тем основаниям, что на основании трудового договора № 93 от 01 октября 2010 г. с 01 октября 2010 г. по настоящее время он работает в ООО «Муезерский гранит» в должности начальника отдела снабжения, местом исполнения служебных обязанностей является г.Петрозаводск. На протяжении длительного времени (более двух лет) ежемесячная заработная плата истца составляла 68970 руб., основной составляющей заработной платы являлась премия в размере 36500 руб., которая выплачивалась фиксированной суммой и не менялась. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г по делу №. Заработная плата за май 2016 г. истцу не выплачена до настоящего времени. Размер задолженности составляет 74593 руб. 20 коп (с учетом НДФЛ). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2016 г. в размере 74593 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Ульянов В.Г. и его представитель по устному заявлению Ульянова Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснил, что истец продолжает выполнять трудовые функции, задолженность по заработной плате не погашена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2014 г., частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2015 г., по делу № признан незаконным приказ №103/1 от 30 сентября 2014 г. о лишении Ульянова В.Г. премии, установлено, что в состав заработной платы истца входит фиксированная премия в размере 36500 руб., на которую начисляются районный коэффициент и северная надбавка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № от 11 марта 2016 г. с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2016 г. в сумме 74593 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № от 01 июня 2016 г. с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за март и апрель 2016 г. с учетом НДФЛ в размере 149186 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Указанные решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия участвующими в деле лицами не обжаловались, вступили в законную силу.

Из материалов дела, что истец Ульянов В.Г. принят на работу в ООО «Муезерский Гранит» с 01 октября 2010 г. на должность начальника отдела снабжения с тарифной ставкой (окладом) 8708 руб. (приказ о приеме на работу от 01 октября 2010 г.).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ему не выплачена заработная плата за май 2016 г.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за май 2016 г. составляет 74593 руб. 20 коп. (8708 руб. (оклад) + 36500 руб. (премия)) х 1,65 (районный коэффициент и северная надбавка)).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по заработной плате или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2016 г. в размере 74593 руб. 20 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. задолженности по заработной плате за май 2016 г. в размере 74593 руб. 20 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица (нахождение в процедуре банкротства – конкурсном производстве), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с ООО «Муезерский гранит», и взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ульянова В.Г. к ООО «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. задолженность по заработной плате за май 2016 г. в размере 74593 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. задолженности по заработной плате за май 2016 г. в размере 74593 руб. 20 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 г.