Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2012 от 01.10.2012

Копия 1-250-2012 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.

подсудимого Привалова Виталия Валерьевича, его защитника Мясникова А.П. на основании ордера №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Потошиной Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Привалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 163 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колонии условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 360 часов, из них отбыто 80 часов, неотбытое наказание составляет 280 часов обязательных работ, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Привалов в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов Привалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО1 После чего, осмотрев карманы куртки ФИО1, Привалов обнаружил сотовый телефон «Нокиа-1112» в корпусе белого с оранжевым цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 У Привалова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. Для осуществления задуманного Привалов, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа-1112». С похищенным сотовым телефоном Привалов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Привалов причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Приваловым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Привалов подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Привалов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Также подсудимый Привалов полностью признал гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Теплоухов П.В., защитник Мясников А.П. в интересах подсудимого Привалова в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали. При этом потерпевшей ФИО1 поддержал свой гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Привалов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Привалова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Привалова правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Как отягчающее вину обстоятельство в отношении Привалова суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении Привалова суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

По месту нахождения в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по месту жительства Привалов зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, Привалов за время, прошедшее с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не совершал каких-либо противоправных действий.

Суд считает исправление Привалова возможно без изоляции от общества с применением к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, поскольку последний имеет положительные характеристики, полностью осознал свою вину в совершенном.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению с виновного Привалова в полном объеме, поскольку последний в силу закона обязан загладить вред, причиненный преступлением (л.д. 73).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении Привалова считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Привалова не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не выходить из дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Привалову подписку о невыезде после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ревды Свердловской области от 23 августа 2012 года по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 280 часов в отношении Привалова исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Привалова Виталия Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: Осинцев В.Г.

подпись:

Копия верна:

Судья: Осинцев В.Г.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2012 года.

Судья: Осинцев В.Г.